Tisi, Juan Carlos y otros c/ Majersky, Juan y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Tisi, Juan Carlos y otros c/ Majersky, Juan y otros s/ Indemnización por daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 3 de octubre de 2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pisano, Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters
• ID SAIJ: FA01010318
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: admisibilidad hechos clave: no especificados normas: arts. 168 y 171 Const. PBA; arts. 96, 278, 296 CPC doctrina: nulidad por omisión de cuestión esencial; ejecutoriedad de sentencia contra tercero resultado: sin decisión de fondo parte favorecida: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no contiene hechos concretos del caso. Se trata de sumarios de jurisprudencia que fijan principios abstractos sobre recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad) y efectos de la sentencia respecto de terceros intervinientes (art. 96 CPC). No hay pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

No se identifica un problema jurídico específico del caso. Los sumarios abordan:

• Interpretación del art. 96 CPC: la sentencia dictada tras intervención de tercero lo afecta como a las partes principales, incluyendo ejecutoriedad.
• Requisitos de procedencia del recurso extraordinario de nulidad (arts. 168 y 171 Const. PBA): omisión de cuestión esencial, falta de fundamentación legal, o incumplimiento del acuerdo y voto individual.
• Diferencia entre recurso de nulidad (por omisión) y recurso de inaplicabilidad (por error de juzgamiento).
• Insuficiencia del recurso de inaplicabilidad que solo expresa criterio personal sin demostrar vicios.

Decisión y resultado

No hay decisión de fondo referida en el extracto. Los sumarios no revelan el sentido del fallo (acogimiento o rechazo de las pretensiones). El documento parece una compilación de doctrina legal, no la sentencia completa.

Doctrina / criterio relevante

1. Efecto de la sentencia frente a terceros intervinientes: El art. 96 CPC extiende la ejecutoriedad al tercero que participó en el proceso; de otro modo, la sentencia no lo afectaría realmente.
2. Omisión de cuestión esencial (recurso de nulidad): Sólo es relevante cuando se deja de tratar un planteo que forma parte de la estructura de la litis o el esquema jurídico del litigio, no meros argumentos.
3. Fundamentación suficiente: La nulidad por falta de fundamentación solo procede si la sentencia carece absolutamente de argumentos; en caso contrario, debe atacarse por inaplicabilidad de ley.
4. Desvío de vía impugnativa: Es improcedente el recurso de nulidad que encubre argumentos propios del recurso de inaplicabilidad.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (con un caso futuro que necesite comparación fáctica).

• El extracto no permite determinar qué parte resultó favorecida o perjudicada, ni contiene hechos específicos.
• Carece de valor predictivo sobre el fondo del litigio (daños y perjuicios).
• Útil solo para citar doctrina sobre recursos extraordinarios o intervención de terceros, pero no para analogía fáctica.

Cita sugerida

Tisi, Juan Carlos y otros c/ Majersky, Juan y otros s/ Indemnización por daños y perjuicios, SCBA, 03/10/2001, ID SAIJ FA01010318, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0101-0ots-eupmocsollaf.