Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/ Cobro de haberes
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
• Fecha: 12/06/1997
• Expediente: 155/97
• Magistrados (mayoría): Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy; minoría: Tomás Hutchinson
• Fuente: SAIJ, ID FA97350047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0537-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: admisibilidad de casación hechos clave: litisconsorcio facultativo, monto mínimo individual normas: art. 98.2 CPCCLRyM, art. 286.3 CPCCLRyM doctrina: litisconsortes como litigantes independientes resultado: admisible para actores con reclamo individual > umbral; inadmisible para los demás parte favorecida: actores con haberes más altos parte perjudicada: actores con haberes bajos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Varios agentes municipales (litisconsorcio facultativo) demandan cobro de haberes atrasados. La Municipalidad opone defensas procesales. El tribunal de grado rechaza el recurso de casación por no superar el monto mínimo del art. 286.3 CPCCLRyM, considerando el total acumulado. Los actores recurren.

Cuestión jurídica

¿Debe el monto mínimo para la procedencia del recurso de casación computarse por el total de las demandas acumuladas o por el reclamo individual de cada litisconsorte?

Decisión y resultado

Mayoría (Carranza, González Godoy): El monto se computa individualmente (art. 98.2 CPCCLRyM). Por tanto, el recurso es admisible solo para aquellos actores cuyo reclamo individual supera el umbral legal; inadmisible para los que no lo alcanzan. Minoría (Hutchinson): Por equidad, no debe aplicarse el límite para quienes no lo superan. Resultado final: recurso parcialmente admitido.

Doctrina / criterio relevante

• En litisconsorcio facultativo, cada litigante es independiente (art. 98.2 CPCCLRyM). El monto mínimo de casación se evalúa por reclamo individual, no acumulado. De lo contrario, se burlaría el límite legal y se discriminaría a los litigantes individuales.
• Cita: CNTrabajo, Sala V, "Sarín, José y otros c/ Flota Argentina de Navegación Fluvial" (23/08/68).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores cuyos reclamos individuales superen el mínimo legal en un caso futuro similar (les permite acceder al recurso). DESFAVORABLE para actores con reclamos bajos (quedan excluidos). Fallo MIXTO según el monto individual de cada parte. Aplicable si se litiga en litisconsorcio facultativo y se discute la admisibilidad de un recurso extraordinario por cuantía.

Cita sugerida

Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/ Cobro de haberes, STJ Tierra del Fuego, 12/06/1997, Expte. 155/97, SAIJ ID FA97350047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0537-9ots-eupmocsollaf