Tolaba, Mario Marcelo c/ Serrudo, Alberto Pedro s/ (SAIJ, 24/02/2011)

Datos de identificación y cita

Número / Expte. Expte. Nº 19713/04 (Juzgado Correccional y de Garantías Segunda Nominación), causa Nº CAM 28980/11 (Sala III Cámara de Acusación)
Carátula: TOLABA, MARIO MARCELO c/ SERRUDO, ALBERTO PEDRO s/ RECURSO DE APELACION
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III - Salta
Magistrados: Edgardo F. Albarracín, Adolfo A. Figueroa
Fecha: 24/02/2011
Jurisdicción: Salta, Argentina
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ - ID FA11170097
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, apelación, prescripción, competencia, taxatividad recursiva, procedimiento sumario, recurso mal concedido, Sala III, Salta, 2011

Hechos y conflicto

En un juicio de querella por calumnia, el querellado Alberto Pedro Serrudo planteó la prescripción de la acción penal. El juez correccional rechazó ese planteo. La defensa apeló. La Cámara de Acusación revisó la admisibilidad formal del recurso.

Cuestión jurídica

¿Es competente la Cámara de Acusación para revisar resoluciones dictadas por un juez correccional y de garantías en el marco de un juicio de querella (procedimiento sumario)?

Decisión y resultado

Se declara mal concedido el recurso de apelación. El tribunal no ingresa al fondo del planteo de prescripción.

Parte perjudicada (formal): Alberto Pedro Serrudo (querellado).
Parte favorecida (formal): Mario Marcelo Tolaba (querellante).

Doctrina / criterio relevante

Principio de taxatividad de los recursos: las resoluciones judiciales son recurribles solo por los medios y en los casos expresamente previstos por la ley (art. 443 CPP).
Competencia limitada de la Cámara de Acusación: solo conoce de apelaciones contra resoluciones de jueces correccionales en procedimiento sumario (art. 24 inc. 1° y art. 459 CPP). En un juicio de querella, la resolución atacada no es de las apelables.
Inaplicabilidad analógica: no cabe extender la apelación fuera de los supuestos taxativos.

Señales para favorabilidad

Este fallo es desfavorable para la parte que recurre (querellado que busca revertir el rechazo de prescripción) porque impide el control de alzada por razones procesales. Favorable para la contraparte (querellante) porque consolida la decisión de primera instancia. Neutral o no relacionado respecto del fondo del planteo de prescripción (no se resuelve). En otro caso, la señal clave es verificar la competencia del tribunal de alzada: si el recurso se dirige contra una decisión de juez correccional en procedimiento sumario, la Cámara es incompetente; de lo contrario, podría ser admisible.

Cita sugerida

TOLABA, MARIO MARCELO c/ SERRUDO, ALBERTO PEDRO s/ RECURSO DE APELACION, Cámara de Acusación (Sala III), 24/02/2011, causa CAM 28980/11, ID SAIJ FA11170097.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.