TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/ USURPACION DE PROPIEDAD
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III
• Magistrados: Dres. Adolfo A. Figueroa y Edgardo F. Albarracín
• Fecha: 07/06/2011
• Expediente origen: Nº 1.350/05 (Juzgado de Instrucción Formal 6ª Nom.)
• Causa CAM Nº: 27965/10
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal Penal
• Fuente: SAIJ - ID FA11170205
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de casación, inadmisibilidad formal, impugnabilidad objetiva, sentencia definitiva, auto de procesamiento, doble instancia, gravamen irreparable, denegatoria, defensa

Hechos y conflicto

La defensa (Dr. Diez) interpuso recurso de casación contra la resolución de la Cámara que confirmó el auto de procesamiento de Carlos Aramayo por usurpación de propiedad (denunciante Tolaba). El tribunal debía evaluar si el recurso cumplía los requisitos de admisibilidad formal.

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación es admisible contra una resolución de Cámara que confirma un auto de procesamiento (no definitivo), conforme al art. 467 CPP y doctrina de la Corte salteña sobre impugnabilidad objetiva?

Decisión y resultado

INADMISIBLE. Se declara formalmente inadmisible el recurso de casación de la defensa. Resultado desfavorable para la parte recurrente (defensa de Aramayo).

Doctrina / criterio relevante

1. La casación solo procede taxativamente contra sentencias definitivas, autos que pongan fin a la acción/pena, o los equiparables por gravamen irreparable (art. 467 CPP).
2. El auto que confirma un procesamiento no es sentencia definitiva ni equiparable: no termina el litigio ni impide continuar el proceso.
3. Se satisface la doble instancia (art. 8.2.h CADH) con el recurso de apelación ya ejercido; la casación no es una tercera instancia ordinaria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que busque impugnar un procesamiento por vía de casación, porque rechaza la admisibilidad.
• FAVORABLE para quien sostenga que el procesamiento no es recurrible en casación (fiscalía o querellado), porque refuerza el criterio restrictivo de impugnabilidad objetiva.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra sentencia definitiva o auto con efecto de poner fin al proceso.

Cita sugerida

TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/ Usurpación de Propiedad – Cámara de Acusación, Sala III, Salta, 07/06/2011 – Expte. CAM 27965/10 – ID SAIJ: FA11170205.