Toledo, Hilda y otras c/ Console, Carlos Daniel y otros s/ (SAIJ, 04/05/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA95000135 (SAIJ)
Carátula: Toledo, Hilda y otras c/ Console, Carlos Daniel y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1995-05-04
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Federal
Materia: Recurso extraordinario
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: BELLUSCIO, PETRACCHI, LEVENE, BOGGIANO, LOPEZ (disidentes: NAZARENO, FAYT, BOSSERT; MOLINE O'CONNOR)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario, inadmisibilidad, daños y perjuicios, honorarios, regulación de honorarios, base regulatoria, solidaridad pasiva, cuestión federal, fundamentación suficiente, actos propios, art. 280 CPCC, CSJN

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios desestimada respecto de varios codemandados. Se regulan honorarios de los letrados de los codemandados vencedores sobre la base de la suma reclamada en la demanda, sin considerar la suma por la que se admitió la demanda respecto de otro codemandado con quien serían responsables solidarios. Los letrados recurren la regulación.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario: si la regulación de honorarios basada en el monto reclamado (sin descontar la solidaridad) carece de fundamentación suficiente; y si los agravios sobre el monto del resarcimiento configuran cuestión federal.

Decisión y resultado

Mixto. Se declara inadmisible el recurso extraordinario respecto de la desestimación de la demanda (art. 280 CPCC). Se revoca la sentencia en cuanto a la regulación de honorarios por falta de fundamentación suficiente, ordenando nuevo pronunciamiento que considere la suma efectivamente admitida y la solidaridad entre codemandados.

Doctrina / criterio relevante

Cuestión federal extemporánea: La reserva de la cuestión federal debe ser oportuna; la recurrente no puede consentir un pronunciamiento y luego impugnarlo tardíamente (doctrina de los actos propios).
Monto indemnizatorio como cuestión no federal: Los agravios sobre la magnitud del resarcimiento no habilitan el recurso extraordinario.
Honorarios y fundamentación suficiente: La regulación de honorarios debe basarse en el monto efectivamente admitido en la sentencia, no en el reclamado, cuando existe solidaridad entre codemandados. Su omisión vicia de fundamentación la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar la desestimación de una demanda por daños invocando cuestión federal sobre montos. Favorable para letrados que cuestionen una regulación de honorarios que ignore la solidaridad pasiva entre codemandados y utilice como base el monto reclamado en lugar del admitido.

Cita sugerida

Toledo, Hilda y otras c/ Console, Carlos Daniel y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 04/05/1995, SAIJ FA95000135, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0005-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.