Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/ s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA02011073 (SAIJ)
Carátula: Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 19/02/2002
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materias: Hurto simple, hurto calificado, robo calificado
Magistrados: Ghione, Negri, San Martín, Salas, Pettigiani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: robo en banda normas: CP 167 inc.2, CP 210, CPP 355 doctrina: concurso aparente de leyes, banda vs. asociación ilícita resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos ni pretensiones en el texto extraído. El fallo analiza la distinción entre concurso aparente de leyes y concurso de delitos, y específicamente la diferencia entre el agravante de "banda" en el robo calificado (art. 167 inc. 2 CP) y la asociación ilícita (art. 210 CP). Se menciona que la defensa solicitó reducción de pena y suspensión del cumplimiento, sin relacionar el planteo con norma legal alguna, lo cual fue considerado insuficiente.

Cuestión jurídica

Determinar si la agravante de "banda" en el robo calificado requiere los mismos elementos que la asociación ilícita (finalidad indeterminada y plural de cometer delitos) o si basta con una pluralidad de sujetos que cometan un ilícito determinado.

Decisión y resultado

La Corte rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia de fundamentación (art. 355 CPP). Se confirma la condena por robo calificado con el agravante de banda. Resultado desfavorable para el imputado, favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

La banda como agravante del robo (art. 167 inc. 2 CP) requiere solo una pluralidad de sujetos que facilite la comisión del ilícito determinado, no la finalidad indeterminada y plural exigida por la asociación ilícita (art. 210 CP). Son conceptos distintos.
El concurso aparente de leyes opera entre tipos abstractos; el concurso de delitos (ideal o real) opera entre hechos concretos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa: Se rechazó el recurso por insuficiencia técnica; se confirma la condena con agravante.
Favorable para la acusación: Se valida la aplicación del agravante de banda sin necesidad de acreditar los extremos de la asociación ilícita.
Útil para analogía fáctica: Si un caso futuro discute la diferencia entre banda en robo y asociación ilícita, este fallo es favorable para sostener la validez de la agravante con menor exigencia probatoria.

Cita sugerida

Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, SAIJ FA02011073. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.