Toledo, Luciano Andres

Datos de identificación y cita

• Carátula: TOLEDO, LUCIANO ANDRES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 27/09/2016
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA (Mayoría; Disidencia: Dr. Gutiérrez)
• ID SAIJ: FA16090310
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-toledo-luciano-andres-provincia-santa-fe-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa16090310-2016-09-27/123456789-013-0906-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: responsabilidad estatal por omisión ilegítima hechos clave: discapacidad, cupo 4%, nombramiento preceptor, operatividad derivada normas: normativa protección discapacidad (no especificada), control de razonabilidad doctrina: derecho a cupo no es absoluto, requiere implementación legislativa o ejecutiva resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Estado provincial parte perjudicada: persona con discapacidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (persona con discapacidad) reclamó su nombramiento como preceptor en la Administración Pública con base en el cupo del 4% para personas con discapacidad. La Cámara denegó el recurso por inexistencia de un derecho subjetivo absoluto, concluyendo que el derecho es de operatividad derivada. El actor interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuestionando los argumentos de la Cámara.

Cuestión jurídica

Determinar si el derecho de personas con discapacidad al cupo laboral del 4% en la Administración Pública es un derecho subjetivo absoluto (exigible judicialmente de inmediato) o de operatividad derivada (requiere implementación por ley o decisión ejecutiva), y si el Poder Judicial puede ordenar el nombramiento sin mandato expreso.

Decisión y resultado

Queja no prospera (Mayoría, con disidencia del Dr. Gutiérrez). La Corte confirma que el derecho es de operatividad derivada y que la Cámara efectuó un control de razonabilidad admisible. No se demostró arbitrariedad. Resultado desfavorable para el actor (persona con discapacidad).

Doctrina / criterio relevante

• El derecho al cupo del 4% para personas con discapacidad no es un derecho subjetivo absoluto, sino de operatividad derivada: requiere implementación por ley del Congreso o decisión del Poder Ejecutivo.
• El Poder Judicial no puede determinar planes concretos de gobierno, pero sí ejercer control de razonabilidad cuando se acredite afectación de una garantía o amenaza grave para la existencia de la persona.
• En este caso, aunque hubo demora estatal, no existía un mandato expreso y determinado de designación, sino un mandato indeterminado. La interpretación de la Cámara fue razonable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para personas con discapacidad que pretendan un nombramiento judicial directo basado en el cupo del 4% sin ley o decisión ejecutiva previa que lo implemente.
• FAVORABLE para el Estado demandado, ya que limita su obligación a controles de razonabilidad y no a órdenes concretas de designación.
• MIXTO si en el caso futuro existiera una ley reglamentaria o una decisión ejecutiva expresa, lo que podría distinguir el precedente.
• No relacionado si la pretensión no versa sobre cupo laboral para discapacidad o responsabilidad estatal por omisión.

Cita sugerida

TOLEDO, LUCIANO ANDRES: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 27/09/2016, ID SAIJ FA16090310. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA16090310