Toller, Raul. c/ Sade S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA84000295
• Carátula: TOLLER, RAUL c/ SADE S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/06/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal – Laboral
• Sala: S (pleno)
• Magistrados: Genaro R. Carrió (voto mayoritario), José Severo Caballero (en disidencia), Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio (en disidencia), Enrique Santiago Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal contingencia: arbitrariedad-sentencia hechos clave: accidente-laboral-opción-ley-9688-art17 normas: ley-9688-art17 normas: CC-1113 doctrina: valoración-prueba-conducente resultado: revocación parte favorecida: actor (Toller) parte perjudicada: demandada (SADE S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Raúl Toller sufrió un accidente laboral y demandó a SADE S.A. por indemnización de daños y perjuicios, ejerciendo la opción del art. 17 de la ley 9688 (renuncia a la indemnización tarifada para reclamar por vía civil) y fundando su pretensión en el art. 1113 del Código Civil. La cámara rechazó la demanda. El actor interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la demanda incurrió en arbitrariedad al omitir ponderar el esfuerzo continuado del trabajador y al prescindir sin motivo del dictamen del Cuerpo Médico Forense –no impugnado–, que afirmó un nexo causal entre la incapacidad y el accidente.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia (mayoría: Carrió, Fayt, Petracchi). Disidencia parcial (Caballero y Belluscio) opinó que el recurso extraordinario era improcedente por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común.

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces no están obligados a valorar todas las pruebas, pero sí deben considerar aquellas conducentes introducidas oportunamente. Excluir sin motivo un dictamen médico forense no impugnado, que establece nexo causal, priva de fuerza de convicción a la sentencia y la torna arbitraria.
• La omisión de ponderar el grado de incidencia del esfuerzo continuado del trabajador (levantar rieles sobre superficies desparejas) constituye defecto de consideración de extremos conducentes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que reclama por la vía civil (art. 1113 CC) tras un accidente laboral, cuando exista una pericia oficial no impugnada que acredite nexo causal y el tribunal de grado ignore esa prueba.

DESFAVORABLE para el empleador que se beneficie de una sentencia que descarta sin fundamento prueba pericial médica determinante.

MIXTO si se trata de discusión sobre procedencia del recurso extraordinario por cuestiones de hecho (disidencia) .

Cita sugerida

Toller, Raúl c/ SADE S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios, CSJN, 21/06/1984, ID SAIJ FA84000295, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0004-8ots-eupmocsollaf.