Tolosa, Rufino Ismael y otra c/ Solis, Rolando Antonio y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA07994235
• Carátula: Tolosa, Rufino Ismael y otra c/ Solis, Rolando Antonio y otra s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 17/04/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Roberto A. Bagattin (voto rector), Luis María Nolfi, Luis T. Marchio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-4997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: responsabilidad civil
• contingencia: accidente de tránsito
• hechos_clave: colisión vehículo vs caballo, menor de 14 años montando caballo, zona rural sin asfalto
• normas: art. 1113 CC (riesgo creado), arts. 1124-1131 CC (animales), arts. 1114-1116 CC (responsabilidad parental)
• doctrina: responsabilidad objetiva del conductor, presunción de causalidad, carga probatoria del demandado
• resultado: confirmación de sentencia condenatoria
• parte_favorecida: actores (padres del menor víctima)
• parte_perjudicada: demandados (conductor y titular registral del vehículo)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un menor de 14 años que montaba un caballo en la intersección de calles sin pavimentar en zona descampada de Nueve de Julio fue embestido por una camioneta Ford F-100 conducida por el codemandado Solís. El menor sufrió lesiones. Los padres demandaron al conductor y a la titular registral del vehículo por daños y perjuicios. Los demandados alegaron culpa de la víctima (menor montando caballo de carrera a gran velocidad en zona prohibida) y responsabilidad "in vigilando" de los padres.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad por el accidente: si es aplicable la teoría del riesgo creado (art. 1113 CC) o si existe eximente por culpa de la víctima o responsabilidad parental que interrumpa el nexo causal.

Decisión y resultado

Confirmar la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados a indemnizar los daños. Costas de alzada a los demandados vencidos.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva: El dueño/guardián de un vehículo responde por los daños causados (art. 1113 CC), con presunción de causalidad. Para eximirse debe probar culpa de la víctima o caso fortuito.
2. Carga probatoria: Incumbe al demandado acreditar la conducta culpable de la víctima que interrumpa el nexo causal.
3. Responsabilidad parental: No opera en abstracto. Para eximir al tercero demandado, debe acreditarse que la conducta del menor (objetivamente considerada) fue factor causal del daño. El solo hecho de circular a caballo en zona no prohibida no implica falta de vigilancia.
4. Normas citadas: Arts. 901, 906, 1109, 1113, 1114, 1116, 1124-1128 CC; art. 67 ley 11.430; arts. 253, 260, 261, 266, 375 CPCC.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores (víctima y sus padres): Confirma condena; rechaza eximentes de culpa de la víctima y responsabilidad parental; carga de prueba sobre demandados.
• DESFAVORABLE para demandados (conductor y titular registral): No se acreditó la conducta culposa del menor ni la falta de vigilancia; el lugar del accidente (calles sin asfaltar, zona descampada) no prohibía cabalgaduras; las roturas del vehículo (embestida frontal) contradijeron la versión del conductor.
• MIXTO: No aplica.
• NO RELACIONADO: No aplica.

Cita sugerida

Tolosa, Rufino Ismael y otra c/ Solis, Rolando Antonio y otra s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mercedes, Sala C, 17/04/2007, SAIJ FA07994235. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-4997-0ots-eupmocsollaf