Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/ (SAIJ, 22/08/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA95220069
Carátula: TONANI, DOMINGO ANTONIO c/ MARCELINA PACHECO Y OTROS s/ (INTERDICTO DE RECOBRAR)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 22/08/1995
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Piccardi de Sánchez, Brunello de Zurita, Contato
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de recobrar contingencia: posesión hechos clave: restitución inmediata como medida cautelar normas: art. 608 CPC Sgo. del Estero doctrina: anticipación de sentencia, mayor rigurosidad en presupuestos resultado: no explícito en texto, se fija estándar parte favorecida: no determinable del resumen parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Tonani) inició interdicto de recobrar la posesión contra Marcelina Pacheco y otros, solicitando como medida cautelar la restitución inmediata del bien. El tribunal analiza los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora (art. 608 CPC), destacando que, a diferencia de medidas cautelares comunes, la restitución anticipada implica una ejecución anticipada de la sentencia, lo que exige un control más riguroso.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la restitución inmediata del bien como medida cautelar en un interdicto de recobrar, y qué estándar de prueba se requiere para acreditar la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

Decisión y resultado

El texto no explicita el sentido de la resolución (si concedió o denegó la cautelar). Se limita a sentar la doctrina de que la restitución anticipada exige mayor rigurosidad en el análisis de los presupuestos de la medida cautelar. Por lo tanto, el resultado concreto no surge del fragmento.

Doctrina / criterio relevante

La restitución del bien en el interdicto de recobrar, como medida cautelar, implica una ejecución anticipada de la sentencia.
Por ello, debe acreditarse de manera sumaria pero con mayor rigurosidad la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
No existe medida cautelar sin peligro en la demora, que es el interés jurídico que la justifica.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (opositor a la cautelar): refuerza la exigencia de prueba rigurosa, dificultando la obtención de la restitución anticipada.
Desfavorable para el actor (peticionante): eleva el estándar probatorio; si no logra acreditar sumariamente ambos presupuestos, la cautelar será denegada.
Mixto/neutral: el fallo fija una doctrina general; la favorabilidad depende de la prueba concreta en cada caso.

Cita sugerida

Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/ Interdicto de Recobrar, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 22/08/1995, ID SAIJ FA95220069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0225-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.