Toro, Manuel Marcelo. c/ Efecon S.r.l. y Otro. s/ (SAIJ, 25/03/2013)

Datos de identificación y cita

Número: SENT Nº 103
Expediente: "TORO, MANUEL MARCELO c/ EFECON S.R.L. Y OTRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO"
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
Sala: S (unánime con disidencia parcial)
Fecha: 25/03/2013
Jurisdicción: Tucumán, Argentina
Fuero: LABORAL
Magistrados: DRES.: ESTOFÁN (en disidencia), GANDUR, SBDAR (en disidencia), POSSE, MERCADO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0423-1ots-eupmocsollaf
ID SAIJ: FA13240101

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo, contingencia: conflicto de competencia, hechos clave: demanda por accidente laboral, normas: LRT 24.557 arts. 46, 21 y 22; Ley 6204 art. 6; Dec.-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7, doctrina: competencia provincial laboral, resultado: favorable al trabajador, parte favorecida: TORO, MANUEL MARCELO, parte perjudicada: EFECON S.R.L. y otro, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inicia demanda por accidente de trabajo en 1997. La Sala VI de la Cámara del Trabajo se declara incompetente (2004) por entender que el art. 46 LRT asigna competencia federal. Remitida la causa, el Juzgado Federal Nº 2 de Tucumán también se declara incompetente (2005), sosteniendo que la competencia federal solo abarca apelaciones de comisiones médicas. Se configura conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia a la justicia laboral provincial o a la justicia federal para entender en demandas por indemnización por accidente de trabajo contra la ART y el empleador, bajo la LRT 24.557?

Decisión y resultado

Por mayoría (con disidencia de Estofán y Sbdar): La Corte Suprema de Tucumán ordena devolver las actuaciones a la Sala VI de la Cámara del Trabajo para que asuma competencia y continúe el trámite. Se declara que la justicia laboral local es competente para entender en el reclamo.

Disidencia: Sostiene que el conflicto es entre juez federal y tribunal provincial, cuyo superior común es la CSJN, por lo que debe elevarse a ella.

Doctrina / criterio relevante

La competencia para reclamos por accidente de trabajo contra la ART y el empleador corresponde a la justicia laboral provincial (art. 6 inc. a) Ley 6204), por tratarse de conflictos individuales derivados del contrato de trabajo.
El art. 46 LRT no altera las jurisdicciones locales cuando se trata de derecho común, conforme doctrina de CSJN ("Castillo", "Sotelo").
La vía judicial no está cerrada pese al trámite administrativo previsto en arts. 21 y 22 LRT, que son inconstitucionales en cuanto vedan el acceso directo a la justicia.
El plazo transcurrido (desde 1997) afecta la garantía del "plazo razonable" (art. 8.1 CADH).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia de la justicia laboral provincial (generalmente el trabajador y su abogado). DESFAVORABLE para quien pretenda que el caso tramite en sede federal (ART o empleador). La doctrina sobre competencia provincial es firme y reiterada. Útil para citar en casos de conflicto de competencia o cuando se discuta la procedencia de la vía judicial directa en accidentes laborales.

Cita sugerida

"TORO, MANUEL MARCELO c/ EFECON S.R.L. Y OTRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO" – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, SENT Nº 103, 25/03/2013, ID SAIJ FA13240101 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0423-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.