"Torre Pablo y otros c/ E.N. s/ (SAIJ, 25/09/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: "Torre Pablo y otros c/ E.N. s/ expropiación - Servidumbre adm."
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
Fecha: 25/09/2003
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal (contencioso administrativo)
Magistrados: Galli (en disidencia), Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi
Fuente: SAIJ, ID: FA03100209
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0013-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: procesal, expropiación, servidumbre administrativa
Contingencia: excepciones procesales, falta de legitimación, orden público
Hechos clave: no surgen del texto (solo disidencia sobre aspecto procesal)
Normas: arts. 346 y 347 CPCCN
Doctrina: orden público procesal; excepciones de previo y especial pronunciamiento; falta de legitimación como excepción temporánea
Resultado: no surge (solo voto en disidencia)
Parte favorecida: indeterminado
Parte perjudicada: indeterminado
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto disponible solo exhibe el voto en disidencia del Dr. Galli. No se describen los hechos del caso concreto (expropiación/servidumbre). El conflicto procesal gira en torno al momento oportuno para oponer excepciones, específicamente la falta de legitimación para obrar.

Cuestión jurídica

Si las excepciones procesales (en especial la falta de legitimación) pueden oponerse en cualquier etapa del proceso o deben deducirse únicamente como de previo y especial pronunciamiento, conforme a los arts. 346 y 347 CPCCN.

Decisión y resultado

No surge del texto. Solo se registra el voto en disidencia del Dr. Galli. La mayoría (Jeanneret de Pérez Cortés y Uslenghi) habría resuelto en sentido contrario, pero no se indica cuál fue la decisión concreta.

Doctrina / criterio relevante

Las normas procesales son de orden público y no pueden ser modificadas por la voluntad de las partes.
Las excepciones del art. 347 CPCCN "se opondrán únicamente como de previo y especial pronunciamiento" (art. 346 CPCCN), sin que la parte excepcionante pueda elegir el momento.
La falta de legitimación para obrar es un hecho impeditivo y constituye una excepción comprendida en el art. 347 CPCCN, que debe oponerse en esa vía. El juez puede diferir su resolución a sentencia si no fuere manifiesta, pero ello no altera el tiempo y modo de oposición fijados por la ley.

Señales para favorabilidad

Favorable: para quien sostenga la rigurosidad procesal y la preclusión, especialmente si se opuso la excepción en el momento oportuno.
Desfavorable: para quien pretenda oponer una excepción tardíamente o alegar flexibilidad procesal.
Mixto / No relacionado: el fallo es parcial (solo disidencia) y no contiene el resultado del caso; la información disponible es insuficiente para clasificar definitivamente.

Cita sugerida

«Torre Pablo y otros c/ E.N. s/ expropiación - Servidumbre adm.», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 25/09/2003, SAIJ FA03100209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0013-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.