Torregiani, Mariano s/ recurso de casación

Cita

"Torregiani, Mariano s/ recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 07/07/2026, causa Nº CCC 73323/2018/4/CFC1, reg. 845/26, ID SAIJ FA26260342.

Hechos y conflicto

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal revocó la resolución impugnada, declaró extinguida la acción penal por prescripción y sobreseyó a M. R. T. (art. 336, inc. 1, CPPN). El letrado querellante en causa propia, Dr. Germán Antonio García, dedujo recurso de casación contra ese pronunciamiento, que fue concedido y mantenido.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar la admisibilidad del recurso de casación deducido por la querella contra el sobreseimiento por prescripción. Por mayoría (Ledesma y Slokar; Yacobucci en disidencia, por admisibilidad formal), declaró inadmisible el recurso con costas (arts. 444, 465, 530 y ccds. CPPN). Sostuvo que el recurrente solo expresó meros juicios discrepantes sin rebatir los fundamentos del a quo, y que no argumentó adecuadamente la existencia de cuestión federal conforme la doctrina "Di Nunzio" (Fallos: 328:1108). La decisión favorece al imputado sobreseído y perjudica a la querella.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera discrepancia con el decisorio no satisface la carga de fundamentación del recurso de casación (arts. 444 y 465 CPPN). La invocación de cuestión federal exige argumentación autónoma y suficiente según "Di Nunzio" para habilitar la intervención del tribunal intermedio. El fallo es desfavorable para quien, en posición de querella o acusación, pretenda revertir un sobreseimiento por prescripción mediante casación sin rebatir los fundamentos del a quo. Es favorable al imputado que obtuvo el sobreseimiento y a quien oponga inadmisibilidad por defecto de fundamentación.

Tags

procesal penal; casación; sobreseimiento por prescripción; querella; inadmisibilidad; falta de fundamentación; cuestión federal; Di Nunzio; CPPN arts. 444, 465, 530; imputado favorecido.