Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TORRES ARGUELLO OSVALDO c/ FERREYRA DE ORTIZ ISABEL s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 1990-12-27
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Napolitano, Zavala de González, Bonta
• Fuente: SAIJ – ID: FA90161702
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-1610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación de obra contingencia: responsabilidad del constructor hechos clave: ruina total/parcial, vicios constructivos, recepción de obra, final de obra normas: arts. 1632, 1646, 1647 bis CC doctrina: ruina incluye peligro inminente o ineptitud para destino resultado: mixto parte favorecida: propietario (locatario) parte perjudicada: empresario (constructor) fuente: SAIJ FA90161702

Hechos y conflicto

Contrato de obra para construcción de vivienda tipo económico. El propietario reclama por trabajos no ejecutados, vicios constructivos (pinturas, revoques, tabiques, pisos) y deficiencias que afectan solidez y destino. El constructor obtuvo el “final de obra” administrativo y alega caducidad por falta de denuncia dentro de los 60 días del art. 1647 bis CC.

Cuestión jurídica

Alcance de la responsabilidad del constructor por ruina (art. 1646 CC), vicios ocultos y aparentes (art. 1647 bis CC), y si el plazo de caducidad se aplica a trabajos faltantes o cuando hay dolo/reconocimiento del empresario.

Decisión y resultado

Se rechaza la caducidad invocada respecto de trabajos no ejecutados (incumplimiento parcial) y cuando hay reconocimiento del constructor o dolo. Se mantiene la responsabilidad por ruina conforme art. 1646 CC, entendiendo que ruina no exige destrucción total, sino peligro inminente, destrucción paulatina o graves deficiencias que hagan la obra inepta para su destino. No se exime al constructor por haber obtenido aprobación administrativa.

Doctrina / criterio relevante

• La ruina del art. 1646 CC comprende no solo la caída, sino también el peligro inminente o deficiencias graves que afecten solidez o destino.
• La aprobación administrativa de “final de obra” no libera al constructor por defectos constructivos.
• La caducidad de 60 días (art. 1647 bis) no corre para trabajos no ejecutados (falta de cumplimiento contractual) ni cuando hay dolo o reconocimiento expreso del empresario.
• El constructor debe garantizar terminación adecuada al precio y ausencia de vicios, incluso en viviendas económicas.

Señales para favorabilidad

• Favorable al propietario (locatario): Amplía responsabilidad del constructor, limita caducidad, flexible concepto de ruina.
• Desfavorable al empresario (constructor): Rechaza defensa de caducidad para incumplimientos y no lo exime por aprobación administrativa.
• Matices: Si el caso futuro involucra vicios aparentes no denunciados en 60 días, el fallo sería desfavorable para el propietario. Si hay faltantes o dolo, es favorable.

Cita sugerida

Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/ – Cám. Apel. Civ. y Com., Sala C, Córdoba, 27/12/1990 – ID SAIJ: FA90161702.