Torres de Alvarez Virginia c/ Antonio C. Milano y Ot. s/ (SAIJ, 11/12/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: TORRES DE ALVAREZ VIRGINIA c/ ANTONIO C. MILANO Y OT. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario - Sala C
Fecha: 1985-12-11
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: ROMANO - MARZARI
Número/ID SAIJ: FA85194041
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-4915-8ots-eupmocsollaf
Temática SAIJ: Daños y Perjuicios (Libro A066 - 299)

Tags para análisis posterior

materia:Daños y Perjuicios contingencia:Recurso Extraordinario hechos clave:no surgen del fallo normas:Constitución Nacional (art. 14, 18 implícitos) doctrina:cuestión federal, oportunidad procesal, arbitrariedad sorpresiva resultado:improcedencia del recurso parte favorecida:no determinable parte perjudicada:recurrente fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no describe los hechos concretos del caso ni las pretensiones de las partes. Solo se refiere a la procedencia de un recurso extraordinario federal en el marco de un litigio por daños y perjuicios. Se discute si la cuestión federal fue planteada oportunamente y si existe arbitrariedad en la sentencia recurrida.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario es admisible cuando la cuestión federal no se planteó al trabarse la litis, y si la doctrina de la arbitrariedad puede ser invocada para revisar la valoración de pruebas y la aplicación del derecho común.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso extraordinario. Declara que la cuestión federal debió plantearse en la oportunidad procesal correspondiente y que no se configura una “arbitrariedad sorpresiva”. Además, señala que la doctrina de la arbitrariedad no permite sustituir el criterio de los jueces de la causa en cuestiones de hecho, prueba y derecho común.

Doctrina / criterio relevante

La cuestión federal debe plantearse al trabarse la litis; excepcionalmente, en la primera oportunidad posible y previsible (si surge sorpresivamente de la sentencia, por “arbitrariedad sorpresiva”).
La impugnación constitucional en términos genéricos y abstractos no es eficaz.
La doctrina de la arbitrariedad no autoriza a modificar sentencias en tercera instancia para revisar cuestiones no federales (valoración de hechos, prueba, derecho común).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que recurre en extraordinario, porque el tribunal cierra la vía federal.
NO RELACIONADO directamente con la responsabilidad civil de fondo, pues solo resuelve la admisibilidad del recurso.
No hay elementos para evaluar favorecimiento a actor o demandado en el juicio de daños.

Cita sugerida

TORRES DE ALVAREZ VIRGINIA c/ ANTONIO C. MILANO Y OT. s/ – Cám. Apel. Civ., Com., Minas Paz y Tributario Mendoza, Sala C, 11/12/1985 – SAIJ FA85194041 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-4915-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.