Torres de Porcel Carmen Isabel c/ Soria Manuel Edgardo s/ (SAIJ, 04/02/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Torres de Porcel, Carmen Isabel c/ Soria, Manuel Edgardo s/ Ejecución hipotecaria
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Magistrados: Gandur – Brito – Aréa Maidana
Fecha: 04/02/2003
Número/ID: SENT Nro. 10; FA03240378 (SAIJ)
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal (Ejecución Hipotecaria)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria tercero hipotecante dador no deudor casación insuficiencia recursiva intimación previa concurso preventivo verificación de crédito Tucumán

Hechos y conflicto

La actora (Torres de Porcel) ejecuta hipoteca constituida por los Soria. En un concurso preventivo previo de los Soria, la actora intentó verificar el crédito y fue rechazado (sentencia firme). La Cámara Civil rechazó la ejecución hipotecaria por considerar a los demandados “dadores‑no deudores” y porque la actora no intimó previamente de pago al deudor principal. La actora recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿Es viable la ejecución hipotecaria contra el tercero hipotecante (dador no deudor) sin previa intimación de pago al deudor principal, y si la calificación firme de la relación entre las partes (en sede concursal) impide reabrir el debate en la ejecución?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de casación. Se confirma la sentencia que rechazó la demanda. Costas al recurrente vencido.

Parte favorecida: Los demandados (Soria).
Parte perjudicada: La actora (Torres de Porcel).

Doctrina / criterio relevante

La hipoteca de un tercero hipotecante exige la previa intimación de pago al deudor principal (arts. 3163 CC, 540 CPCC).
La calificación contractual del rol (deudor / dador no deudor) es cuestión de hecho y ajena a la casación, salvo absurdo o arbitrariedad no demostrados.
La firmeza de la sentencia concursal que declaró inadmisible la verificación del crédito obsta a reanalizar la relación subyacente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el ejecutante que intente cobrar sin haber intimado previamente al deudor principal.
Favorable para el ejecutado que sea tercero hipotecante (dador no deudor) si se opone a la ejecución directa sin intimación previa.
Mixto/No relacionado si el caso presenta deudor hipotecante propio o si la intimación se realizó.

Cita sugerida

Torres de Porcel, Carmen Isabel c/ Soria, Manuel Edgardo s/ Ejecución hipotecaria – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 04/02/2003, SENT Nro. 10 (ID SAIJ FA03240378). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.