TORRES DURAN, Martín J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TORRES DURAN, Martín J. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Fecha: 14/08/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: Elbert, Escobar (Prosec. Cám.: Uhrlandt)
• ID SAIJ: FA02060023
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0602-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal; contingencia: procesamiento por asociación ilícita y estafa; hechos clave: acuerdo delictivo pluripersonal, división de tareas, pluralidad de delitos, modus operandi reiterado, captación de capitales mediante engaño, venta de vehículo adquirido en el exterior; normas: art. 210 CP; doctrina: requisitos de asociación ilícita (acuerdo, estabilidad, organización, pluralidad de delitos indeterminados), método inductivo de prueba, afectación de seguridad pública; resultado: confirmación de procesamiento; parte favorecida: imputado (parcialmente, al limitar la aplicación de la ley argentina a hechos conexos); parte perjudicada: imputado (al confirmarse el procesamiento); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Se investiga una asociación ilícita destinada a captar capitales mediante engaño para formar sociedades inexistentes, con pluralidad de estafas. Uno de los ilícitos (venta de vehículo adquirido en el exterior) tuvo comienzo de ejecución en Argentina y culminó en el país. El imputado fue procesado por esos hechos, discutiéndose la aplicación territorial de la ley penal y la configuración del art. 210 CP.

Cuestión jurídica

1. ¿Se reúnen los requisitos del art. 210 CP (acuerdo, estabilidad, organización, pluralidad de delitos indeterminados) para configurar asociación ilícita?
2. ¿Corresponde aplicar la ley argentina a un tramo del injusto ocurrido parcialmente en el extranjero, cuando está conexo a otros ilícitos cometidos en el marco de la asociación?

Decisión y resultado

Se confirma el procesamiento del imputado por asociación ilícita y estafa. Se aplica la ley argentina al suceso, por ser un ilícito más dentro de la asociación y por haberse ejecutado en parte en territorio nacional.

Doctrina / criterio relevante

• La asociación ilícita exige: a) acuerdo tácito o expreso entre tres o más personas; b) cierta duración temporal; c) mínima organización; d) pluralidad de delitos indeterminados como fin.
• La prueba del acuerdo criminoso se realiza por método inductivo (desde los delitos concretos hacia atrás).
• La estabilidad se infiere de la reiteración de maniobras con similar modus operandi en lapso prolongado.
• El bien jurídico (seguridad pública) se afecta cuando la asociación produce alarma colectiva y afecta la tranquilidad social.
• Respecto de la competencia: es aplicable la ley argentina si el delito comenzó a ejecutarse en el país, aunque un tramo haya ocurrido en el extranjero, máxime cuando está conexo a otros ilícitos de la asociación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa si se argumenta: falta de prueba directa del acuerdo, insuficiente estabilidad/organización, o que no hubo pluralidad de delitos indeterminados. La doctrina exige estándares estrictos.
• Desfavorable para la defensa si se imputa asociación ilícita con pluralidad de estafas conexas, pues el fallo admite prueba inductiva y considera suficiente la reiteración de maniobras similares.
• Favorable para la fiscalía si se busca confirmar procesamientos por asociación ilícita basados en modus operandi reiterado y división de tareas.
• Mixto si se discute competencia territorial: el fallo favorece la aplicación de la ley argentina cuando el delito tiene conexidad con otros ilícitos nacionales.

Cita sugerida

TORRES DURAN, Martín J. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 14/08/2002, ID SAIJ FA02060023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0602-0ots-eupmocsollaf.