TORRES, Erica Fabiana c/ COTO CICSA y otro s/ (SAIJ, 17/09/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: TORRES, Erica Fabiana c/ COTO CICSA y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 17/09/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Highton de Nolasco
ID SAIJ: FA03020144
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios; responsabilidad civil; defensa del consumidor
Contingencia: Accidente en escalera mecánica de supermercado
Hechos clave: Caída en escalera rodante; relación de consumo; cosa riesgosa
Normas: Art. 42 CN; Ley 24.240 (arts. 1, 2, 5, 6, 40)
Doctrina: Deber de custodia y seguridad del proveedor; principio pro consumidor
Resultado: Favorable a la actora (consumidora)
Parte favorecida: Consumidor / usuario
Parte perjudicada: Supermercado (COTO CICSA)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, mientras transitaba por un supermercado, sufrió un accidente al utilizar una escalera rodante. Reclamó daños y perjuicios. La demandada (supermercado) sostuvo que la responsabilidad era ajena o que no existía nexo causal. El tribunal analizó la relación como de consumo, aplicando la normativa protectoria.

Cuestión jurídica

Determinar si el supermercado es responsable por los daños sufridos por un cliente que utiliza una escalera mecánica, en el marco de una relación de consumo.

Decisión y resultado

El tribunal hizo lugar a la demanda (resultado favorable al actor). Declaró la responsabilidad del supermercado por incumplimiento del deber de custodia y seguridad, con fundamento en la Ley 24.240 y el art. 42 de la Constitución Nacional.

Doctrina / criterio relevante

El deber de custodia del supermercado incluye vigilancia permanente, remoción de obstáculos, control de mecanismos y toda medida necesaria para garantizar la seguridad de los usuarios.
La escalera rodante es una cosa riesgosa; el proveedor debe prestar el servicio con máxima seguridad.
La relación entre el supermercado y quien transita es una típica relación de consumo (arts. 1 y 2, ley 24.240), independientemente de que sea contractual o extracontractual.
Rige el principio in dubio pro consumidor, el deber de información y los arts. 5, 6 y 40 de la ley 24.240.

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor: el fallo amplía la responsabilidad del proveedor en espacios de acceso público, aplicando criterios tuitivos.
Desfavorable para el proveedor: todo deber de seguridad es exigible con estándares elevados, sin admitir defensas genéricas de falta de nexo causal si el accidente ocurre dentro del establecimiento.
Útil para alegar responsabilidad objetiva en accidentes en supermercados (cosa riesgosa + relación de consumo).

Cita sugerida

TORRES, Erica Fabiana c/ COTO CICSA y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 17/09/2003, ID SAIJ FA03020144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0203-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.