Argus FallosArgus Fallos
SAIJPenal

" Torres, Ramón Eduardo y otros

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 01 · 15/02/2010

Resumen

Datos de identificación y cita

  • Fuente: SAIJ
  • ID fuente: FA10260161
  • Carátula: "Torres, Ramón Eduardo y otros s/procesamiento"
  • Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
  • Fecha: 2010-02-15
  • Jurisdicción: CABA
  • Fuero: Penal, ámbito federal
  • Materia/temáticas: Procesamiento – concusión – exacciones ilegales
  • Magistrados: Freiler – Farah
  • URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

penal procesamiento concusión exacciones ilegales art. 266 CP abuso de funciones doctrina resultado no determinado parte favorecida no identificada fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El fragmento disponible no describe hechos concretos del caso. Solo se analiza una cuestión jurídico-doctrinal sobre el delito de concusión (art. 266 CP). No surgen pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 266 CP: distinción entre concusión autónoma (exigencia de dádiva en beneficio propio) y exacciones ilegales. El eje es el requisito de “abuso de funciones”, que exige que el funcionario actúe en ejercicio de su cargo, aun cuando la exigencia sea arbitraria.

Decisión y resultado

No surge del texto. No se identifica parte favorecida ni decisión final. El fragmento es puramente dogmático.

Doctrina / criterio relevante

  • La concusión (art. 266 CP) requiere que el funcionario obre “abusando de su cargo”, poniendo en juego su investidura, aunque la exigencia sea ilegítima.
  • Se distingue de la usurpación de autoridad y de las defraudaciones, donde el sujeto simula o usurpa una autoridad de la que carece.
  • Citas de Creus y Soler como doctrina de apoyo.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (no resuelve un caso concreto; solo expone doctrina).

  • Favorable para quien sostenga que el tipo penal de concusión exige un “abuso de funciones” efectivo, no una mera exigencia indebida.
  • Desfavorable para quien pretenda una interpretación amplia que incluya cualquier solicitud de dádiva.
  • No puede usarse para medir éxito procesal.

Cita sugerida

“Torres, Ramón Eduardo y otros s/procesamiento”, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I, 15/02/2010, ID SAIJ FA10260161, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

" Torres, Ramón Eduardo y otros, SAIJ, 15/02/2010, 10260161.