Torrico Becerra, Raúl c/ s/ (SAIJ, 04/12/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA12000239
Carátula: Torrico Becerra, Raúl c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2012-12-04
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: extradición
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Highton, Fayt, Petracci, Maqueda, Argibay. Disidencia: Lorenzetti, Zaffaroni
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: interpretación de tratados hechos clave: condenado, cómputo de pena restante, detención preventiva normas: Tratado Extradición Paraguay (ley 25.302) art. 2.2; Ley 24.767 art. 11.e doctrina: interpretación literal y contextual de tratados resultado: mayoría admite extradición (implícito) parte favorecida: Estado requirente parte perjudicada: individuo requerido fuente: SAIJ FA12000239

Hechos y conflicto

Persona requerida por Paraguay en extradición por sentencia condenatoria firme.
Durante el trámite en Argentina, permaneció detenido preventivamente.
Paraguay solicitó la extradición; el tiempo de detención en Argentina superaba el saldo de pena restante (según cómputo del juez paraguayo: 5 meses y 28 días).
La cuestión era si el requisito del art. 2.2 del Tratado (pena mínima restante) debía cumplirse al momento de la detención preventiva, de la solicitud, o de la sentencia de extradición.

Cuestión jurídica

¿El requisito de que al condenado le reste cumplir una pena superior a seis meses (art. 2.2 del Tratado con Paraguay) debe configurarse al momento de la detención preventiva y subsistir al momento de la solicitud, o debe mantenerse hasta la decisión final de extradición?

Decisión y resultado

Mayoría (Highton, Fayt, Petracci, Maqueda, Argibay): Interpretó que el requisito debe configurarse al momento de la detención preventiva y subsistir al presentar la solicitud; no es necesario que subsista al momento de la sentencia. En consecuencia, procedió la extradición (infiere favorable al pedido).
Disidencia (Lorenzetti, Zaffaroni): Consideró que no debe concederse la extradición si, descontado el tiempo de detención en Argentina, la pena restante es inferior al umbral mínimo (5 meses y 28 días). Votan por denegar la extradición.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación literal y contextual del art. 2.2 del Tratado de Extradición con Paraguay (ley 25.302) impone que el recaudo de pena mínima restante se verifique al momento de la detención preventiva y al de la solicitud, no al de la sentencia.
El "monto de pena que faltare por cumplir" no es causal autónoma de denegación en los arts. 6 y 7 del Tratado.
La disidencia aplica la garantía del art. 11.e de la ley 24.767 y ordena estarse al cómputo oficial del juez de ejecución paraguayo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al Estado requirente (interpretación flexible que no exige que el requisito de pena mínima subsista hasta la sentencia).
DESFAVORABLE al individuo requerido (se admite extradición pese a que al momento de la sentencia la pena restante era inferior al umbral).
MIXTO: la disidencia es favorable al individuo requerido (deniega extradición por pena restante insuficiente); útil para quien cuestione la procedencia de la entrega por cómputo de detención local.
NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre extradición o interpretación de tratados bilaterales.

Cita sugerida

CSJN, "Torrico Becerra, Raúl c/ s/", 04/12/2012, SAIJ FA12000239, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0002-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.