Torrico, Santos c/ Komosinsky, Juan s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA95130067 (SAIJ)
• Carátula: TORRICO, SANTOS c/ KOMOSINSKY, JUAN s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 7 de julio de 1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil (temática comercial)
• Magistrados: Arecha, Ramírez, Guerrero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0315-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, muerte de menor, culpa concurrente, responsabilidad del conductor, responsabilidad del peatón, indemnización por muerte, valor vida, daño moral, doctrina del dominio del rodado, cuidado de menores, C.A.B.A., 1995

Hechos y conflicto

Menor de 9 años cruzó una calle soltándose de la mano de dos adultos. El conductor lo atropelló, causándole la muerte. Los padres demandaron al conductor por daños (valor vida y daño moral). El conductor alegó imprudencia del menor y de sus cuidadores. El tribunal analizó la concurrencia de culpas.

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidad en accidente de tránsito con muerte de menor, ante la conducta del conductor y la imprudencia del peatón (menor y sus cuidadores). Fijación de indemnización por valor vida y daño moral.

Decisión y resultado

Resultado: mixto (50% de responsabilidad para cada parte). Se atribuyó culpa concurrente: el conductor debió extremar precaución al ver al niño "juguetear" y reducir la marcha en la intersección (incumplimiento de la ley 5800, art. 71, Prov. Buenos Aires), pero la imprudencia del menor y de los adultos que debían custodiarlo también fue determinante. Indemnización: $20.000 por valor vida (a fecha de sentencia de primera instancia) y se hizo lugar al daño moral (sin monto específico en el fallo).

Doctrina / criterio relevante

• El conductor debe mantener en todo momento el dominio del rodado y extremar precaución ante conductas infantiles imprevisibles, pero no puede ser responsable exclusivo cuando hay imprudencia manifiesta del peatón (art. 71, ley 5800).
• El valor vida de un menor se estima en función de la expectativa económica futura para los padres, no del daño afectivo; se fijó $20.000 como compensación estimativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la posición del conductor: no se le atribuye responsabilidad exclusiva (culpa concurrente reduce su condena).
• Desfavorable para la posición del conductor: se reconoce su obligación de prever el riesgo infantil y se le asigna 50% de culpa.
• Favorable para la posición de los padres: se admite la responsabilidad del conductor y se indemniza valor vida y daño moral.
• Desfavorable para los padres: la reducción por culpa concurrente (50%) y la cuantía limitada del valor vida ($20.000).

Cita sugerida

TORRICO, SANTOS c/ KOMOSINSKY, JUAN s/ SUMARIO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 07/07/1995, ID SAIJ: FA95130067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0315-9ots-eupmocsollaf