Tortosa, Adriana Beatriz c/ Atento Argentina S.A. y Otro s/ (SAIJ, 07/07/2008)

Datos de identificación y cita

Número/causa: 8.137/2007 | Sentencia Nro. 89964
Carátula: TORTOSA, ADRIANA BEATRIZ c/ ATENTO ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
Fecha: 7/7/2008
Jurisdicción/ámbito: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Laboral
Magistrados: Roberto Eiras, Elsa Porta
ID fuente: FA08040194 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: despido | Contingencia: despido indirecto | Hechos clave: intimaciones previas, plazo razonable, actividad empresarial diferenciada | Normas: arts. 80 LCT, 30 LCT, 2 ley 25323, 16 ley 25561, decreto 146/01, art. 277 CPCC | Doctrina: intimación fehaciente para art. 80 LCT, carga probatoria del art. 30 LCT, grupo económico no genera solidaridad automática | Resultado: mixto | Parte favorecida: actora en despido e indemnizaciones; Atento como empleadora condenada | Parte perjudicada: Telefónica (eximida de responsabilidad solidaria) | Fuente: FA08040194

Hechos y conflicto

La actora se colocó en despido indirecto tras intimar a su empleadora Atento Argentina S.A. los días 19, 24 y 25/10/2005, denunciando el contrato el 26/10/2005. Demandó indemnizaciones por despido, art. 2 ley 25323, art. 80 LCT y art. 16 ley 25561, y responsabilidad solidaria de Telefónica de Argentina S.A. (art. 30 LCT). Las codemandadas apelaron la sentencia condenatoria.

Cuestión jurídica

Si existió un plazo razonable entre las intimaciones y la denuncia del contrato. 2) Procedencia de la indemnización del art. 80 LCT. 3) Procedencia del incremento del art. 16 ley 25561. 4) Responsabilidad solidaria de Telefónica por actividades de Atento.

Decisión y resultado

Mixto. Se confirmó el despido indirecto y las indemnizaciones por art. 2 ley 25323, art. 80 LCT y art. 16 ley 25561 contra Atento. Se revocó la condena a Telefónica de Argentina S.A., eximiéndola de responsabilidad solidaria. Costas a Atento vencida y por su orden las de Telefónica.

Doctrina / criterio relevante

Para el art. 80 LCT: la intimación fehaciente surte efectos una vez transcurridos 30 días corridos desde la extinción del contrato (plazo del empleador para cumplir, según decreto 146/01). El plazo de 2 días hábiles para entregar certificados corre recién después de esos 30 días.
Para el art. 30 LCT: la solidaridad no procede por el solo hecho de pertenecer a un grupo económico; se requiere que el trabajador realice tareas propias e inherentes a la actividad normal y específica de la codemandada (no basta prestar servicios para otra empresa del grupo). La carga probatoria incumbe al empleador para acreditar incremento de plantilla (art. 16 ley 25561).
La apelación no puede introducir cuestiones no sometidas a la jueza de grado (art. 277 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que reclama indemnizaciones por despido indirecto con intimaciones previas claras (sin plazo excesivo). FAVORABLE para empleadores en casos de responsabilidad solidaria: el fallo exige prueba de que las tareas del trabajador sean inherentes a la actividad del codemandado, no bastando pertenencia a un grupo económico. DESFAVORABLE para quien intente extender solidaridad sin demostrar aprovechamiento directo de la prestación.

Cita sugerida

"Tortosa, Adriana Beatriz c/ Atento Argentina S.A. y otro s/ despido", CNAT, Sala III, 7/7/2008, Causa 8.137/2007, SAIJ FA08040194.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.