Toso, Carlos Antonio y Otra c/ Lagger, Rogelio Eduardo y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA97090052
• Carátula: TOSO, CARLOS ANTONIO Y OTRA c/ LAGGER, ROGELIO EDUARDO Y OTRO s/ DEMANDA ORDINARIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 23/04/1997
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Sala: S (única)
• Magistrados: Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: admisibilidad de recurso extraordinario local hechos clave: excepción de falta de personería rechazada en segunda instancia normas: Ley 7055 art. 1 doctrina: sentencia no definitiva – perjuicio irreparable no acreditado resultado: improcedencia del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: Lagger, Rogelio Eduardo (ejecutante) parte perjudicada: Toso, Carlos Antonio y otra (recurrentes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, los actores (Toso y otra) interpusieron excepción de falta de personería contra los profesionales actuantes por la ejecutada (Lagger). El tribunal inferior hizo lugar a la excepción; la Cámara revocó y rechazó el planteo, ordenando proseguir la causa. Contra esa decisión los actores dedujeron recurso de inconstitucionalidad ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de segunda instancia que rechaza la excepción de falta de personería y ordena continuar el juicio, cuando dicha resolución no es sentencia definitiva ni se acredita un perjuicio irreparable?

Decisión y resultado

Improcedente el recurso. La Corte declaró inadmisible el remedio intentado. Parte perjudicada: los recurrentes Toso y otra.

Doctrina / criterio relevante

1. La resolución que rechaza la excepción de falta de personería no es sentencia definitiva (art. 1, ley 7055) porque no pone fin al pleito ni impide su continuación.
2. No basta invocar garantías constitucionales; el recurrente debe demostrar perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior, lo que no ocurrió.
3. Se cita jurisprudencia de la CSJN (ley 48) en igual sentido: las decisiones sobre personería no son definitivas salvo que afecten privilegios federales específicos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar por vía extraordinaria una decisión interlocutoria sobre personería, si no media sentencia definitiva o daño irreparable.
• Favorable para la parte que busca mantener la prosecución del juicio sin dilaciones recursivas; el fallo refuerza la regla de que tales incidentes no abren la vía constitucional local.
• No relacionado si el caso futuro involucra una sentencia definitiva o un agravio federal directo.

Cita sugerida

Toso, Carlos Antonio y otra c/ Lagger, Rogelio Eduardo y otro s/ Demanda Ordinaria, CSJ Santa Fe, 23/04/1997, ID SAIJ FA97090052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0907-9ots-eupmocsollaf.