TRACZEK, Alejandra Evangelina

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA11170227
• Carátula: TRACZEK, Alejandra Evangelina
• Tribunal: Cámara de Acusación de Salta, Sala C
• Fecha: 09/06/2011
• Jurisdicción: Salta – Fuero: Penal (procesal)
• Magistrados: Raúl Román, Julio V. Pancio (voto en adhesión)
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-722-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal contingencia: lesiones leves hechos clave: agresión con incapacidad laboral mínima normas: CP art.89? doctrina: teoría de la insignificancia inaplicable resultado: revoca sobreseimiento parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputada fuente: SAIJ FA11170227

Hechos y conflicto

La Defensa planteó la inaplicabilidad penal por insignificancia (lesiones levísimas con mínima incapacidad laboral). El Juez A quo hizo lugar al sobreseimiento. La Fiscalía apeló, sosteniendo que la teoría de la insignificancia es inaplicable porque la afectación al bien jurídico existe o no existe, sin graduación intermedia.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la teoría de la insignificancia (bagatela) para desincriminar lesiones leves con incapacidad laboral mínima?

Decisión y resultado

Se acoge el recurso fiscal y se revoca el auto de sobreseimiento (fs. 46/47). La Cámara declara inaplicable la teoría de la insignificancia, con remisión al precedente de la Corte de Justicia de Salta (Expte. CJS-30.646/07) y al voto del Dr. Abel Cornejo, que sostiene que la afectación del bien jurídico existe o no existe, sin grados.

Doctrina / criterio relevante

• La afectación del bien jurídico no admite graduación (insignificante ≠ inexistente).
• La ley penal castiga toda alteración de la integridad corporal, por mínima que sea.
• Aplicar la teoría de la insignificancia judicialmente pondría en crisis la seguridad jurídica.
• La incapacidad laboral no es un elemento normativo del tipo penal.
• Cita doctrina de Edgardo Donna (Derecho Penal, Parte Especial, Rubinzal-Culzoni, 2008, T.I, p. 284).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (Fiscalía) → útil para rebatir planteos de insignificancia en lesiones leves.
• Desfavorable para la defensa → perjudica a quien pretenda desincriminar lesiones por mínimas.
• Mixto si el caso futuro discute la admisibilidad de la teoría en otros delitos (el fallo solo se pronuncia sobre lesiones).
• No relacionado para casos con lesiones de entidad grave.

Cita sugerida

"Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 'TRACZEK, Alejandra Evangelina', 09/06/2011, SAIJ FA11170227, disponible en https://www.saij.gob.ar/.../123456789-722-0711-1ots-eupmocsollaf"