Traichevich, Jorge c/ s/ (SAIJ, 02/10/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Traichevich, Jorge c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2 de octubre de 1995
ID SAIJ: FA95014369
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-4105-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Sosa - Crespi
Fuero: Civil y Comercial
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Instancia: Apelación

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: rechazo hechos clave: excepción de falsedad, pericia caligráfica, apelación normas: art. 542 inc. 4 CPCC, art. 547 CPCC, art. 270 CPCC doctrina: falsedad manifiesta, carga probatoria, prueba extrajudicial resultado: desfavorable al demandado parte favorecida: ejecutante parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo. El demandado opuso excepción de falsedad de título (art. 542 inc. 4 CPCC) sin indicar concretamente en qué consistía la adulteración ni desconocer expresamente su firma. Ofreció prueba pericial caligráfica, pero no propuso como punto que el perito se expidiera sobre la autenticidad de la firma. En apelación, acompañó una pericia caligráfica extrajudicial realizada por su cuenta.

Cuestión jurídica

Si la excepción de falsedad es procedente cuando el demandado no especifica la adulteración ni desconoce la firma; y si en apelación en relación se pueden incorporar nuevos elementos de prueba no producidos en primera instancia.

Decisión y resultado

Se rechazó la excepción de falsedad y se desestimó el recurso de apelación del demandado, confirmando la sentencia ejecutiva. La pericia extrajudicial se declaró inatendible.

Doctrina / criterio relevante

La excepción de falsedad requiere una adulteración manifiesta (raspado, lavado químico, sobrecarga). Las impugnaciones genéricas, sin desconocimiento categórico de firma ni especificación concreta, son insuficientes (art. 542 inc. 4 CPCC).
Si el demandado no pide en la pericia que el experto se expida sobre autenticidad de la firma, la defensa es impropia (art. 547 CPCC).
En apelación en relación, no procede recibir nuevos elementos de juicio; el tribunal falla con las actuaciones de primera instancia (art. 270 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el demandado (quien opuso excepción de falsedad y apeló).
FAVORABLE para el ejecutante (se confirma el título ejecutivo).
NO RELACIONADO con beneficio de litigar sin gastos (pese a materia indicada en metadatos, el fallo trata exclusivamente de falsedad de título en ejecutivo).

Útil para analogía: sostiene la exigencia de especificidad en la impugnación documental y la inadmisibilidad de prueba pericial extrajudicial en apelación.

Cita sugerida

Traichevich, Jorge c/ s/, Cám. Apel. Civ. Com. Sala I PBA, 02/10/1995, ID SAIJ FA95014369.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.