"Transportes Metropolitanos Gral San Martin S.A. inc. med. c/ ENdto 479/94 y 1418/99 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Transportes Metropolitanos Gral San Martin S.A. inc. med. c/ EN dto 479/94 y 1418/99 s/ amparo ley 16.986"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
• Magistrados: Buján, Coviello
• Fecha: 16/12/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Materia: Medidas cautelares – Amparo – Contratos administrativos – Rescisión de concesión ferroviaria
• ID SAIJ: FA04100075
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0014-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar verosimilitud del derecho peligro en la demora concesión ferroviaria rescisión contractual interés público presunción de legitimidad recusación prejuzgamiento doctrina de la Sala I transporte Estado Nacional

Hechos y conflicto

La empresa concesionaria del servicio ferroviario solicitó una medida cautelar para impedir la rescisión de su contrato de concesión dispuesta por el Estado Nacional mediante decretos 479/94 y 1418/99. Invocó perjuicio económico y peligro en la demora. El Estado se opuso alegando presunción de legitimidad del acto e interés público en la prestación adecuada, eficiente y segura del servicio. Se planteó también la recusación de un magistrado por supuesto prejuzgamiento en oportunidad de resolver la cautelar.

Cuestión jurídica

• ¿Se cumplen los requisitos (verosimilitud del derecho y peligro en la demora) para conceder una medida cautelar que suspenda la rescisión de una concesión de servicio público ferroviario?
• ¿Las opiniones vertidas al decidir una cautelar configuran causal de recusación por prejuzgamiento?

Decisión y resultado

No surge del texto disponible la decisión final sobre la cautelar ni el resultado del recurso. Sí consta que el tribunal rechazó la recusación planteada (conf. art. 18 CPCCN): las opiniones sobre medidas cautelares no constituyen prejuzgamiento. En cuanto a la cautelar, la Sala indicó que ante la ausencia (preliminar) de arbitrariedad manifiesta en la actuación administrativa, debe primar el interés público por sobre el particular de la concesionaria.

Doctrina / criterio relevante

• Para una medida cautelar no se exige certeza, pero el solicitante debe probar fehacientemente la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora (Fallos 326:973).
• El juez debe exponer las razones que lo llevan a decidir, máxime cuando está en juego un obrar estatal con presunción de legitimidad e incidencia en el bien público.
• En la pugna entre interés público (prestación ferroviaria adecuada, eficiente y segura) e interés particular (no sufrir perjuicio económico por la rescisión), si no hay arbitrariedad manifiesta, prevalece el interés público.
• Las opiniones vertidas al resolver una cautelar no autorizan la recusación por prejuzgamiento, pues constituyen cumplimiento del deber de proveer (Fallos 311:578; 326:1512, entre otros).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el concesionario (interés particular): el tribunal prioriza el interés público y exige prueba robusta de arbitrariedad para frenar una rescisión.
• Favorable para el Estado (interés público): refuerza la presunción de legitimidad de los actos estatales y limita la procedencia de cautelares en concesiones de servicios públicos.
• Mixto respecto a la recusación: la doctrina sobre prejuzgamiento es favorable al órgano judicial, pero neutra para las partes sustanciales.

Cita sugerida

"Transportes Metropolitanos Gral San Martin S.A. inc. med. c/ EN dto 479/94 y 1418/99 s/ amparo ley 16.986", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 16/12/2004, SAIJ FA04100075. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0014-0ots-eupmocsollaf