Traverso, Carlos y Otros c/ Asociacion Gremial Medica del Departamento San Jeronimo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TRAVERSO, CARLOS Y OTROS c/ ASOCIACION GREMIAL MEDICA DEL DEPARTAMENTO SAN JERONIMO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1985-11-20
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL-CONSTITUCIONAL
• Magistrados: PRONO, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, TETTAMANZI
• Fuente: SAIJ – ID FA85090176
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: recurso de inconstitucionalidad – queja
• Contingencia: rechazo por defectos formales – falta de autosuficiencia
• Hechos clave: recurso carente de fundamentación; omisión de transcripciones de pautas económicas
• Normas: art. 12 (regulación honorarios) – principios de autosuficiencia y decisividad
• Doctrina: el recurso debe bastarse a sí mismo; no puede suplirse la deficiencia en queja
• Resultado: rechazo del recurso (desfavorable para recurrentes)
• Parte favorecida: Asociación Gremial Médica (demandada)
• Parte perjudicada: Traverso, Carlos y otros (actores/recurrentes)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de inconstitucionalidad contra regulación de honorarios en juicio con supuesta apreciación pecuniaria. Los recurrentes alegaron apartamiento del art. 12 invocado, pero no acompañaron el mínimo respaldo fáctico: omitieron transcribir las pautas o estimaciones económicas que determinaban la cuantía del juicio, ni demostraron la decisividad de la cuestión constitucional.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso de inconstitucionalidad los recaudos formales de autosuficiencia y fundamentación necesarios para su procedencia?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso (denegación del franqueamiento). La Corte declara inadmisible el recurso por falta de fundamentación y autosuficiencia, sin ingresar al fondo.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad debe “bastarse a sí mismo” y resultar suficiente para demostrar el caso constitucional y su decisividad, conteniendo una reseña de circunstancias fácticas y jurídicas que permitan al tribunal su apreciación sin recurrir a los autos. No puede mejorarse en la queja, pues ello afecta el derecho de defensa del adversario.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que interpone recurso de inconstitucionalidad con deficiencias formales (falta de autosuficiencia, omisión de transcripciones decisivas).
• Favorable para la parte que defiende la regularidad de la sentencia recurrida, al rechazarse el ataque por razones de forma.
• Utilizable como precedente para exigir estrictos recaudos de admisibilidad en recursos de inconstitucionalidad y queja.

Cita sugerida

TRAVERSO, CARLOS Y OTROS c/ ASOCIACION GREMIAL MEDICA DEL DEPARTAMENTO SAN JERONIMO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 20/11/1985, ID SAIJ FA85090176.