Traverso, Maria c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TRAVERSO, MARÍA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 30/06/2008 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Arecha - Ramírez - Sala
• Fuente: SAIJ | ID: FA08130220
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0318-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:contratos bancarios materia:responsabilidad civil contingencia:sustracción de fondos contingencia:ardid telefónico hechos_clave:banco conocía modalidad delictiva hechos_clave:falta de advertencia al cliente normas:CN 19,41,42,43,75.22 normas:ley 24240 art.5 doctrina:obligación de seguridad resultado:admite reclamo parte_favorecida:cliente bancario parte_perjudicada:banco fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Cliente titular de caja de ahorro donde depositaba su sueldo. Sufrió sustracción de fondos mediante ardid telefónico. El banco conocía esa modalidad delictiva pero no advirtió oportunamente a sus clientes. Además, la banda delictiva logró obtener el "patrón original de la banda" de la tarjeta a través de un cómplice que abrió cuenta, evidenciando vulnerabilidad del sistema bancario.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco incumplió su obligación de seguridad (garantía expresa o tácita de preservar a las personas y bienes de los cocontratantes durante la ejecución del contrato) al no prevenir la sustracción de fondos mediante engaño telefónico, a pesar de conocer el modus operandi.

Decisión y resultado

Resultado: Admite el reclamo del cliente. Condena al banco a restituir los fondos sustraídos.
Parte favorecida: Cliente (actora).
Parte perjudicada: Banco (demandado).

Doctrina / criterio relevante

• La obligación de seguridad es un principio general del derecho protector de todas las relaciones jurídicas, con fundamento en normas constitucionales (arts. 19, 41, 42, 43 y 75.22 CN), solidaridad social, buena fe y art. 5 LDC.
• No exime al banco: las condiciones generales de uso de tarjeta, stickers en cajeros aconsejando no divulgar el PIN, ni publicaciones en diarios de la Policía Federal, si el banco no advirtió directamente.
• La vulnerabilidad del sistema bancario (obtención fraudulenta del patrón de banda) es imputable a la entidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para: clientes bancarios víctimas de fraudes telefónicos o similares, cuando el banco conocía el riesgo y no adoptó medidas preventivas directas.
Desfavorable para: entidades bancarias demandadas por incumplimiento de la obligación de seguridad, especialmente si el sistema interno presentó fallas.
Mixto: No aplica.
No relacionado: Casos donde el cliente actuó con dolo o culpa grave exclusiva.

Cita sugerida

Traverso, María c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 30/06/2008, SAIJ FA08130220. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0318-0ots-eupmocsollaf