Trebino, Fernando Abel. c/ Provincia del Neuquen. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TREBINO, FERNANDO ABEL c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ ACCIÓN DE AMPARO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén - Sala II
• Magistrados: Patricia M. Clerici, Jorge Pascuarelli
• Expediente: Nº 469909/12
• Fecha: 11/06/2013
• Jurisdicción: Neuquén - Fuero Constitucional - Ámbito Local
• Fuente: SAIJ, ID FA13070095
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0703-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo derecho de petición audiencia con funcionario silencio administrativo facultad discrecional confirmación desfavorable para amparista costas al vencido Neuquén 2013

Hechos y conflicto

El actor solicitó audiencia con el Gobernador de Neuquén para plantear daños en su vivienda por deficiencias sanitarias de un departamento superior. Ante el silencio del funcionario, promovió amparo por violación del derecho de peticionar (art. 14 CN y 29 Const. Neuquén). El juez de primera instancia declaró inadmisible la acción; el actor apeló.

Cuestión jurídica

¿El derecho de peticionar ampara la exigencia de que un funcionario (Gobernador) reciba personalmente al peticionante y, ante su silencio, procede la acción de amparo?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de grado. Se reduce el monto de honorarios regulados en primera instancia. Costas de alzada al amparista vencido. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de peticionar (art. 14 CN, 29 Const. Neuquén) incluye solicitar audiencia al Gobernador, pero no genera un deber legal en el funcionario de recibir personalmente al peticionante.
• La concesión de la audiencia es una potestad discrecional del funcionario, no un derecho subjetivo del administrado.
• Si la petición no involucra un derecho subjetivo ni recae sobre temas que la ley impone resolver, el silencio no es una conducta ilegalmente exigible.
• La exención de costas en amparo (art. 59 Const. Neuquén) solo aplica a derechos colectivos o discriminación, no a este caso individual.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien invoca el derecho a ser recibido en audiencia.

• La ratio es restrictiva: el derecho de petición no incluye la pretensión de ser recibido personalmente.
• Puede ser FAVORABLE para la Administración que alegue discrecionalidad en la organización de audiencias.
• Distinguir si el caso futuro involucra un derecho subjetivo a una respuesta escrita (no a una audiencia personal), donde la doctrina podría variar.

Cita sugerida

Trebino, Fernando Abel c/ Provincia del Neuquén s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén (Sala II), 11/06/2013, Expte. Nº 469909/12, ID SAIJ: FA13070095. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0703-1ots-eupmocsollaf