Trejo, Raúl Ernesto c/ Zabala, Alberto Oscar s/ (SAIJ, 10/03/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Trejo, Raúl Ernesto c/ Zabala, Alberto Oscar s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III
Fecha: 10/03/1998
Magistrados: Bissio, Fiori
ID SAIJ: FA98013084 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-3108-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial | Jurisdicción: PBA | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios seguros carga de la prueba carga dinámica exclusión de cobertura tercero damnificado art. 375 CPCC ley 17.418 doctrina flexible resultado no explícito fuente SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos en el resumen aportado. Se infiere una acción de daños y perjuicios con citación en garantía de una aseguradora. El conflicto gira en torno a la distribución de la carga probatoria sobre el nacimiento de la obligación de indemnizar y sobre la exclusión de cobertura invocada por la aseguradora.

Cuestión jurídica

¿Quién debe probar la configuración del riesgo asegurado y quién la exclusión de cobertura? ¿Son oponibles al tercero damnificado todas las cláusulas del contrato de seguro, incluidas las exclusiones?

Decisión y resultado

El resumen no contiene una decisión concreta del caso particular. Los sumarios exponen criterios generales del tribunal: la carga de probar el nacimiento de la obligación recae sobre quien la alega (actor o demandado que cita en garantía), pero debe aplicarse con flexibilidad y el deber de colaboración. La exclusión de cobertura debe ser acreditada por la aseguradora. Al tercero damnificado le son oponibles todas las cláusulas del seguro, incluidas las restrictivas.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria dinámica: La regla del art. 375 CPCC no es rígida; rige el principio de colaboración y la obligación de aportar pruebas para quien está en mejores condiciones de hacerlo.
Exclusión vs. caducidad: La exclusión de cobertura significa ausencia de seguro; su prueba corresponde a la aseguradora.
Oponibilidad al tercero: El tercero damnificado queda sujeto a todas las estipulaciones contractuales (art. 118 ley 17.418), sin distinguir su naturaleza.

Señales para favorabilidad

MIXTO.

Favorable al asegurado/reclamante de cobertura: porque pone la carga de probar la exclusión en la aseguradora.
Desfavorable al tercero damnificado: porque admite que se le opongan cláusulas limitativas o excluyentes del seguro.
La utilidad del fallo dependerá de la posición procesal y de los hechos concretos de cada caso.

Cita sugerida

Trejo, Raúl Ernesto c/ Zabala, Alberto Oscar s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de PBA, Sala III, 10/03/1998, ID SAIJ FA98013084. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-3108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.