Treviño, Susana Beatriz Alicia

Datos de identificación y cita

• Carátula: TREVIÑO, SUSANA BEATRIZ ALICIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 10/08/2010
• ID SAIJ: FA10090158
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-trevino-susana-beatriz-alicia-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa10090158-2010-08-10/123456789-851-0900-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal-Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• Instancia: S (Superior)

Tags para análisis posterior

materia: ética profesional contingencia: sanción disciplinaria hechos clave: abandono de defensa, falta de prueba normas: Ley Orgánica PJ Santa Fe arts. 291 inc.2°, 297 inc.2°, 300, 302, 311 doctrina: revisión jurisdiccional de sanciones éticas, razonabilidad resultado: rechazo de queja parte favorecida: Colegio de Abogados / Tribunal de Ética parte perjudicada: abogada sancionada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La abogada Treviño fue sancionada por el Tribunal de Ética del Colegio de Abogados con suspensión de 3 meses por abandonar/descuidar inexcusablemente la defensa de una causa laboral que le fue confiada. La Cámara confirmó la sanción. Contra esa decisión, interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la Cámara se apartó del criterio de la Corte que amplía la esfera revisora judicial de las sanciones impuestas por los Tribunales de Ética.

Decisión y resultado

Desfavorable a la abogada. La CSJ rechazó la queja. Consideró que la impugnación solo refleja disconformidad con la valoración de la prueba, sin demostrar un apartamiento irrazonable del marco normativo. La Cámara aplicó correctamente los arts. 291 inc.2°, 297 inc.2°, 300, 302 y 311 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y declaró razonable la valoración del Tribunal de Ética.

Doctrina / criterio relevante

• La revisión judicial de sanciones disciplinarias éticas no permite sustituir el criterio del Tribunal de Ética si su valoración es razonable.
• La disconformidad del recurrente con la solución no basta para habilitar la instancia de inconstitucionalidad.
• El hecho admitido de haber tomado la representación, contrastado con la ausencia de prueba del cumplimiento de tareas, justifica la sanción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el abogado sancionado que impugna una sanción disciplinaria por falta de prueba de su diligencia. Favorable para el Colegio de Abogados o para sostener la discrecionalidad judicial en la revisión de sanciones éticas, siempre que la valoración del tribunal de ética sea razonable.

Cita sugerida

TREVIÑO, Susana Beatriz Alicia, CSJ Santa Fe, 10/08/2010, FA10090158, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...