Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/ (SAIJ, 10/11/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 10/11/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Magistrados: Mercader, Ghione, Negri, Laborde, Salas, San Martín, Pisano, Vivanco (mayoría: Negri; minoría: Mercader)
ID SAIJ: FA92011967
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-769-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo disciplinario contingencia: sanción a prestador IOMA hechos clave: prestador de servicios IOMA, falta disciplinaria, analogía con empleo público normas: dec. ley 7647, arts. 31 CN, 159 CPBA doctrina: revisión judicial amplia de sanciones disciplinarias, irrazonabilidad como vicio resultado: fijación de criterio (no hay decisión de fondo explícita) parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda contencioso administrativa contra el IOMA por sanción disciplinaria impuesta a un prestador de servicios. La cuestión central es el régimen aplicable a esas faltas y el alcance de la revisión judicial del acto sancionatorio.

Cuestión jurídica

¿Qué naturaleza tiene el régimen disciplinario de los prestadores del IOMA y qué normas se aplican analógicamente?
¿Cuál es el alcance de la revisión judicial de las sanciones disciplinarias cuando no hay reglamentación específica o es insuficiente?

Decisión y resultado

La mayoría (voto de Negri) establece que:

La revisión judicial de sanciones disciplinarias es amplia, incluso sin reglamentación específica.
Se aplican los principios generales de juridicidad (arts. 31 CN, 159 CPBA) para verificar elementos del acto administrativo y vicios, incluida la irrazonabilidad. La minoría (Mercader) sostiene que, por analogía con el empleo público, las normas disciplinarias del IOMA son de naturaleza similar a las de los agentes estatales.

Doctrina / criterio relevante

Analogía disciplinaria: Los prestadores del IOMA, aunque no son empleados públicos, están sujetos a un régimen disciplinario semejante al de los agentes administrativos por la relación de sujeción especial (minoría).
Revisión judicial amplia: La falta de reglamentación específica o su insuficiencia no limita la revisión judicial; el juez puede verificar todos los elementos del acto (competencia, causa, forma, finalidad, razonabilidad) a la luz de la juridicidad (arts. 31 CN, 159 CPBA).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el administrado sancionado: La doctrina de «revisión amplia» permite impugnar cualquier vicio del acto disciplinario, incluso irrazonabilidad, aunque no haya reglamento detallado.
DESFAVORABLE para la Administración: La sujeción a principios generales de juridicidad y la posibilidad de control judicial pleno sobre sanciones a prestadores limitan la discrecionalidad administrativa.
MIXTO: La analogía con empleo público (minoría) podría fortalecer o debilitar defensas según el caso concreto.

Cita sugerida

Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/11/1992, ID SAIJ FA92011967. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-769-1102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.