Tripoloni, Rosa Elisa c/ Yakoncic, Eugenio Rafael s/ (SAIJ, 27/02/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Tripoloni, Rosa Elisa c/ Yakoncic, Eugenio Rafael s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 27/02/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Hitters, San Martín, Pisano, Laborde, Negri, Rodríguez Villar (mayoría: San Martín; minoría: Hitters)
ID fuente: FA96010266 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios; Prescripción
Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Hechos clave: Acción civil derivada de causa penal; presentación de "otrosí" con reserva de acción civil
Normas: Art. 3986 Código Civil (prescripción); doctrina del absurdo casatorio
Doctrina: La interpretación de escritos procesales es cuestión de hecho excepto absurdo; el cómputo de prescripción es casuístico y ajeno a la casación.
Resultado: Rechazo del recurso (desfavorable para el recurrente)
Parte favorecida: Yakoncic, Eugenio Rafael (demandado/apelado)
Parte perjudicada: Tripoloni, Rosa Elisa (actora/recurrente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó daños. El demandado opuso prescripción. El tribunal de grado hizo lugar a la prescripción. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando error en el cómputo del plazo y que la presentación de un "otrosí" en sede penal con reserva de acción civil interrumpió la prescripción (art. 3986 CC).

Cuestión jurídica

¿Corresponde revisar en casación la determinación del cómputo de la prescripción y la existencia de interrupción?

Decisión y resultado

La Corte (mayoría) rechazó el recurso por inadmisible. Consideró que la cuestión del cómputo de la prescripción es circunstancial y casuística, ajena a la competencia extraordinaria. La actora no demostró absurdo en la interpretación de los escritos procesales. Resultado desfavorable para la recurrente (Tripoloni).

Doctrina / criterio relevante

El cómputo de la prescripción y su punto de arranque son cuestiones de hecho no revisables en casación, salvo absurdo manifiesto.
Para impugnar conclusiones fácticas no basta denunciar absurdo y ofrecer una versión propia; debe demostrarse error grave, manifiesto y contradictorio con las constancias objetivas.
Minoría (Hitters): interrumpe la prescripción (art. 3986 CC) la presentación en causa penal con reserva de accionar civilmente, pues es una manifestación de voluntad idónea para desvirtuar el abandono.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda revisar en casación cuestiones de cómputo de prescripción o interpretación de escritos (hechos no revisables sin absurdo probado).
Favorable para quien defienda la firmeza de decisiones sobre prescripción fundadas en valoraciones fácticas, o para demandados que busquen confirmar prescripción.
Limitado a la doctrina del absurdo en casación; el criterio minoritario sobre interrupción puede usarse como argumento en supuestos análogos.

Cita sugerida

Tripoloni, Rosa Elisa c/ Yakoncic, Eugenio Rafael s/ Daños y perjuicios (1996), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, S, 27/02/1996, ID SAIJ FA96010266. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.