Troncoso Héctor Martín c/ Frigorífico de Aves Soychú SAICFIA s/ (SAIJ, 12/02/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Troncoso Héctor Martín c/ Frigorífico de Aves Soychú SAICFIA s/ Cobro de pesos
Tribunal: Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala C
Fecha: 12/02/2021
Jurisdicción: Entre Ríos (local)
Fuero: Laboral
Magistrados: Fabián Arturo Ronconi, Alberto Adrián Welp
ID SAIJ: FA21080032
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos_clave: cambio de horario, falta de acreditación de daño, oferta de compensación normas: arts. 65, 66, 197 LCT, Ley 11.544, art. 933 CCC doctrina: ius variandi legítimo presunto, carga de la prueba del daño en cabeza del trabajador, distribución horaria facultad del empleador resultado: rechazo de demanda parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor se desempeñaba bajo relación de dependencia y fue notificado de un cambio de horario (programado). Consideró el cambio como un ejercicio abusivo del ius variandi, generador de "perjuicios irreparables", y se dio por despedido indirectamente. Reclamó cobro de sumas salariales e indemnizaciones. La empleadora defendió la medida y ofreció compensar la eventual pérdida económica. El trabajador no acreditó existencia ni extensión del daño.

Cuestión jurídica

¿El cambio de horario dispuesto por el empleador constituyó un uso abusivo del ius variandi que justificara el despido indirecto del trabajador? ¿Quién soporta la carga de probar el perjuicio?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Declaró injustificado el despido indirecto, por considerar que el ius variandi fue ejercido legítimamente (no abusivo, arbitrario ni caprichoso). Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi permite al empleador modificar aspectos no esenciales del contrato (distribución horaria, art. 197 LCT) sin alterar el núcleo duro (salario, jornada, calificación).
El cambio de horario no es per se abusivo; debe presumirse legítimo, salvo excepciones (nocturno a diurno, fijo a rotativo). La carga de probar el daño y el abuso corresponde al trabajador que lo alega.
La oferta de compensar la pérdida económica refuerza la buena fe del empleador.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador que reclama por cambio horario sin probar daño concreto.
FAVORABLE para el empleador que modifica horarios dentro del ius variandi, ofrece compensación y no altera condiciones esenciales.
MIXTO si en el caso futuro se acredita abuso, daño o se afecta el núcleo duro (nocturnidad, rotación).
NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre despido directo, categoría o salario.

Cita sugerida

"Troncoso, Héctor Martín c/ Frigorífico de Aves Soychú SAICFIA s/ Cobro de pesos", Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala C, 12/02/2021, ID SAIJ FA21080032, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0801-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.