TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/ s/ (SAIJ, 12/01/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
Fecha: 12/01/2005
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Bruzzone, Barbarosch (Prosec.: Maiulini)
ID SAIJ: FA05060289
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: revocación de sobreseimiento hechos clave: mutuos hipotecarios, falta de inscripción, desapoderamiento normas: arts. 173 inc.7, 248/249 CP doctrina: coautoría por distribución de funciones, administración infiel resultado: revoca sobreseimiento parte favorecida: damnificada/querella parte perjudicada: imputados (escribana y coimputados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputación consiste en un fraude perpetrado bajo la apariencia de mutuos hipotecarios celebrados en escrituras públicas. Intervino una escribana (coimputada), quien se comprometió a inscribir las hipotecas pero omitió hacerlo, pese a recibir los fondos. Los imputados utilizaron el dinero para otorgar préstamos a terceros, causando daño a la damnificada. El juez de primera instancia había decretado el sobreseimiento de los imputados.

Cuestión jurídica

Si la conducta de la escribana y los coimputados encuadra en la administración fraudulenta (art. 173 inc.7 CP) o en estafa, o si se trató de meras "faltas o infracciones administrativas" que justificaban el sobreseimiento.

Decisión y resultado

La Cámara revocó el sobreseimiento decretado, ordenando continuar la acción penal contra todos los imputados. La decisión fue unánime (voto del Dr. Bruzzone, adhirió el Dr. Barbarosch).

Doctrina / criterio relevante

La omisión de inscribir las hipotecas constituye un perjuicio que configura administración infiel (art. 173 inc.7 CP), pues hace endeble el crédito ante un eventual incumplimiento.
Las faltas administrativas de la escribana (arts. 248/249 CP) pueden ser analizadas en el contexto de una administración fraudulenta más amplia.
Los coimputados son coautores por distribución de funciones, dado que obtenían fondos, les daban destino y la escribana omitía completar la inscripción.
No se descarta el tipo penal de estafa, ya que las víctimas confiaban en la garantía real prometida.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte acusadora/querellante y desfavorable a los imputados.
Útil para sostener que la falta de registro de garantías reales en operaciones aparentemente lícitas puede ser penalmente relevante como administración fraudulenta o estafa.
Revocación de sobreseimiento implica que el caso debe proseguir, lo que perjudica a los imputados.

Cita sugerida

"TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 12/01/2005, ID SAIJ FA05060289, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.