Trueba, Héctor D. en autos Expte. Nº 286/91 Trueba, Héctor A. c/ C.A.H.R.A. S.A.

Datos de identificación y cita

• Carátula: Trueba, Héctor D. en autos Expte. Nº 286/91 Trueba, Héctor A. c/ C.A.H.R.A. S.A.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 2011-04-04
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fuente: SAIJ – ID FA11300021
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: recurso de casación hechos clave: ejecución de sentencia, mandato, legitimación normas: Art. 1972 C.C. doctrina: fundamentación autónoma del recurso, crítica concreta del fallo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (C.A.H.R.A. S.A.) parte perjudicada: actor/recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (representante de un tercero) obtuvo sentencia favorable pero al ejecutarla, la Cámara declaró improcedente la ejecución por entender que el mandato se había revocado (Art. 1972 CC) y que el actor carecía de legitimación para reclamar a título personal un derecho ajeno. El actor interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación cumple con el requisito de fundamentación autónoma (crítica concreta de todos los fundamentos del fallo impugnado)?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso por falta de fundamentación autónoma. El recurrente sólo expresó una discrepancia genérica, sin rebatir los argumentos centrales del fallo (revocación del mandato y falta de legitimación propia). Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Para la viabilidad del recurso de casación es indispensable que el recurrente se haga cargo de todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia y los refute frontalmente (causal de errónea aplicación del derecho o arbitrariedad).
• No basta la mera discrepancia con lo resuelto; la tacha por esas causales no cubre simples disidencias.
• Jurisprudencia citada: SC Bs As, JA t. 1986-IV, p. 864, Nº 83 (el recurso es frustrado si no rebate idóneamente al menos un argumento que sustente el fallo).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado y para quien alegue rigor formal en recursos extraordinarios.
• DESFAVORABLE para el actor/recurrente y para quien pretenda flexibilizar la técnica recursiva.
• MIXTO si en el caso futuro se discuten similares requisitos procesales: servirá para exigir crítica concreta, pero no para resolver el fondo del conflicto.
• NO RELACIONADO si el nuevo caso no involucra un recurso de casación o requisitos de fundamentación.

Cita sugerida

Trueba, Héctor D. en autos Expte. Nº 286/91 Trueba, Héctor A. c/ C.A.H.R.A. S.A., Corte de Justicia de Catamarca, 04/04/2011, SAIJ ID FA11300021, disponible en [URL].