Trueba, Héctor D. en autos Expte. Nº 286/91: Trueba, Héctor D. c/ C.A.H.R.A. S.A.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11300097
• Expediente: Nº 286/91
• Carátula: Trueba, Héctor D. en autos Expte. Nº 286/91: Trueba, Héctor D. c/ C.A.H.R.A. S.A.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S
• Fecha: 04/05/2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Civil-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato, ejecución de sentencia, casación
contingencia: recurso de reposición, inadmisibilidad
hechos clave: falta de fundamentación autónoma en casación
normas: doctrina de la Corte sobre recurso de reposición
doctrina: reposición solo contra providencias simples, no interlocutorias/definitivas
resultado: rechazo del recurso de reposición
parte favorecida: C.A.H.R.A. S.A.
parte perjudicada: Trueba
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trueba interpuso recurso de casación contra una sentencia de cámara. El tribunal declaró inadmisible el recurso por carecer de fundamentación autónoma. Trueba dedujo recurso de reposición contra esa decisión, alegando que sí cumplió el requisito y que la declaración de inadmisibilidad fue un excesivo rigor formal.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso de reposición contra una resolución interlocutoria que declaró inadmisible el recurso de casación por falta de fundamentación autónoma?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de reposición por manifiestamente inadmisible. Confirmó que, conforme a su doctrina, las resoluciones interlocutorias y definitivas no son susceptibles de reposición, excepto error de hecho evidente que afecte el debido proceso, supuesto no configurado en el caso.

Doctrina / criterio relevante

• La reposición solo procede contra providencias simples, no contra sentencias interlocutorias o definitivas.
• La excepción (error de hecho evidente) requiere una afectación concreta a las garantías del debido proceso; el mero disenso con la valoración de los requisitos del recurso no la habilita.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar vía reposición una decisión sobre admisibilidad de casación.
• Favorable para la parte que defiende la inadmisibilidad (en este caso, C.A.H.R.A. S.A.), ya que se refuerza la firmeza de la declaración de inadmisión.
• Criterio útil: la reposición no es una vía para cuestionar el mérito de la calificación de un recurso, salvo error de hecho patente.

Cita sugerida

Trueba, Héctor D. c/ C.A.H.R.A. S.A. s/ Cumplimiento de Contrato s/ Ejecución de Sentencia – Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 04/05/2011, FA11300097, disponible en SAIJ.