Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/ (SAIJ, 01/06/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA00000131
Carátula: Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 01/06/2000
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Comercial
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (sentencia definitiva)
Magistrados: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez (mayoría); Nazareno, Fayt, López (abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: concurso preventivo, hechos clave: disolución judicial sociedad, fuero de atracción, normas: art. 21 ley 24.522, doctrina: competencia amplia juez concursal, conexidad, economía procesal, resultado: favorable al concursado, parte favorecida: Empresa Gral. Urquiza S.R.L. (concursada), parte perjudicada: actor (Tuchin) que pretendía disolución ante otro tribunal, fuente: SAIJ-CSJN.

Hechos y conflicto

Se promovió una acción judicial de disolución y liquidación contra una sociedad que se encontraba en concurso preventivo. La cuestión era determinar qué juez debía entender en dicha acción: el juez del concurso o el juez ante quien se había interpuesto originalmente.

Cuestión jurídica

Si la acción de disolución y liquidación de una sociedad en concurso preventivo debe tramitar ante el juez del concurso por aplicación del fuero de atracción (art. 21 Ley 24.522) y principios de conexidad, unidad y universalidad del proceso concursal.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró competente al juez del concurso preventivo para entender en la acción de disolución y liquidación de la sociedad concursada. Rechazó la competencia del tribunal originariamente interviniente.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción del art. 21 LCQ es amplio: excepto casos taxativos, el juez concursal concentra todos los juicios de contenido patrimonial contra el concursado.
La disolución y liquidación incide en el objetivo del proceso universal, por lo que prima la conexidad, economía procesal y seguridad jurídica.
El juez del concurso tiene control y vigilancia de la administración de la empresa; no puede escindirse de su conocimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para el deudor concursado y su masa, pues refuerza la competencia exclusiva del juez concursal y la concentración de litigios.
Desfavorable para el acreedor o tercero que intente litigar fuera del concurso.
Mixto/No relacionado: si el caso futuro no versa sobre fuero de atracción o disolución en contexto concursal.

Cita sugerida

CSJN, Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/, 01/06/2000, SAIJ FA00000131. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0000-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.