Tula Carol, Mirta Alicia c/ el Ranchilleño S.r.l. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03220002 (SAIJ)
• Carátula: TULA CAROL, MIRTA ALICIA c/ EL RANCHILLEÑO S.R.L. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – INCIDENTE DE SUSTITUCIÓN DE EMBARGO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
• Fecha: 25/04/2003
• Magistrados: Núñez, Contato, Bruchman de Beltrán
• Fuero: Civil y Comercial (Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: sustitución de embargo hechos clave: embargo dinerario sobre empresa de seguros, ofrecimiento de inmueble normas: art. 203 CPC doctrina: equilibrio garantía acreedor vs. menor perjuicio deudor; inmovilización de dinero es gravosa si existen otros bienes resultado: favorable al deudor parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios, la actora obtuvo un embargo sobre dinero de la demandada (El Ranchilleño S.R.L., empresa de seguros). La demandada solicitó sustituir esa medida por un embargo sobre un inmueble de su propiedad, invocando el art. 203 CPC. La actora se opuso, alegando que el inmueble no garantizaba igual celeridad en el cobro.

Cuestión jurídica

Si procede la sustitución de un embargo de dinero por otro sobre un inmueble cuando el deudor justifica el valor real del bien ofrecido y su libre disposición, y el embargo dinerario resulta innecesariamente gravoso.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución que denegaba la sustitución y ordenó aceptar el inmueble ofrecido como nueva garantía. Fallo favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. El deudor debe justificar el valor real del bien ofrecido y su libre disposición (art. 203 CPC).
2. Inmovilizar dinero de una empresa de seguros es perjudicial si existen otros bienes embargables.
3. La distinta naturaleza del bien (inmueble vs. dinero) no implica menor protección; los inmuebles mantienen mejor su valor.
4. Las medidas cautelares provisorias pueden sustituirse cuando resultan inútilmente gravosas.

Señales para favorabilidad

• Favorable al deudor que pide sustituir un embargo dinerario por uno real, especialmente si el embargo afecta una empresa de seguros.
• Desfavorable al acreedor que se opone a la sustitución alegando menor liquidez o celeridad del inmueble.
• Útil para argumentar que el embargo de dinero no es absoluto y debe ser proporcionado; el juez debe buscar el equilibrio entre la garantía del acreedor y el menor perjuicio al deudor.

Cita sugerida

TULA CAROL, MIRTA ALICIA c/ EL RANCHILLEÑO S.R.L. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – INCIDENTE DE SUSTITUCIÓN DE EMBARGO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 25/04/2003, ID SAIJ: FA03220002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0223-0ots-eupmocsollaf.