Tumini, Hugo; Chilo Díaz, Ana Mabel c/ Maidana, Florencio s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fuente: FA18171036 (SAIJ)
• Carátula: Tumini, Hugo; Chilo Díaz, Ana Mabel c/ Maidana, Florencio s/ Adquisición del dominio por prescripción
• Expte. N°: 256105/09
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
• Fecha: 16/05/2018
• Jurisdicción: Salta (provincial)
• Fuero: Civil / Constitucional
• Magistrados: Soledad Fiorillo de López (ponente) y Alfredo Gómez Bello
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-1718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción adquisitiva, usucapión, condominio, interversión del título, animus domini, prueba, carga probatoria, rechazo demanda, desfavorable actor, análisis de favorabilidad, condómino demandado, fuero civil

Hechos y conflicto

Actores (condóminos del 50% del inmueble) demandaron prescripción adquisitiva del 50% restante perteneciente al condómino demandado (Maidana). Alegaron posesión desde 1988, pero en 1992 adquirieron nuda propiedad del 50% con reserva de usufructo vitalicio a favor de un tercero. El demandado fue declarado rebelde. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditar el "animus domini" ni la interversión del título (cambio de coposeedores a poseedores exclusivos). Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la usucapión de la parte indivisa de un condómino si los actores no prueban fehacientemente la interversión del título (actos exteriores excluyentes y fecha de inicio de la posesión exclusiva)?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación de la actora y se confirma la sentencia que rechazó la demanda de prescripción adquisitiva. Costas al vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La usucapión contra un condómino exige probar la interversión del título con actos exteriores inequívocos y conocimiento del condómino demandado (arts. 2458 CC, 1915 CCyC).
• Los actos posesorios ordinarios (habitar, pagar impuestos, hacer mejoras) no bastan si no exteriorizan la intención de excluir al otro condómino.
• La incomparecencia del demandado no exime al actor de probar fehacientemente los requisitos (proceso de orden público).
• Carga probatoria: el actor debe invocar y demostrar el momento exacto en que comenzó a poseer con ánimo de dueño en forma exclusiva.
• Normas citadas: arts. 2353, 2458, 2676, 2684, 3948, 3999, 4015 CC; arts. 1891, 1897, 1899, 1900, 1901, 1903, 1905, 1915, 2565 CCyC; art. 67 CPCC Salta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que pretenda usucapir contra un condómino sin prueba clara de interversión (actos excluyentes, fecha precisa).
• FAVORABLE para el condómino demandado o defensor oficial que se oponga a la usucapión.
• MIXTO/NO RELACIONADO: no es útil si el caso futuro involucra un poseedor tercero (no condómino) o si hay prueba fehaciente de interversión.

Cita sugerida

"Tumini, Hugo; Chilo Díaz, Ana Mabel c/ Maidana, Florencio s/ Adquisición del dominio por prescripción", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 16/05/2018, Expte. N° 256105/09, ID SAIJ FA18171036. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-1718-1ots-eupmocsollaf