Turismo Zonda S.R.L. y Otro c/ s/ (SAIJ, 10/10/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA00150619
Carátula: Turismo Zonda S.R.L. y Otro c/ s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala Civil C
Fecha: 10/10/2000
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal-Civil
Ámbito: Local
Materia: Beneficio de Litigar sin Gastos
Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Ul (?)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-916-0510-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, cómputo de plazos, interrupción, actos impulsorios, ferias judiciales, exhorto, criterio general, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto disponible no expone los hechos concretos del caso (partes, pretensiones, defensas). Se limita a establecer doctrina sobre caducidad de instancia. Probablemente se discute si operó la perención en un beneficio de litigar sin gastos.

Cuestión jurídica

Cómo computar el plazo de caducidad de instancia y qué actos resultan idóneos para interrumpirla (arts. 23, 24, 25 CCiv.; normas procesales locales).

Decisión y resultado

No surge del texto quién resultó favorecido ni si se declaró la caducidad. El fallo solo aporta criterios generales sobre cómputo (descontar ferias, plazo vence a media noche del día exacto del mes) y sobre actos interruptivos (toda petición/actuación que impulse el procedimiento; retiro de oficio; actuaciones ante juez exhortado).

Doctrina / criterio relevante

El plazo de caducidad se computa según arts. 23-25 CCiv. (día a día, incluyendo ferias, salvo disposición en contrario; el plazo comenzado un día vence el día exacto del mes siguiente).
Son actos interruptivos: peticiones de las partes, resoluciones o actuaciones judiciales que impulsen el proceso.
Constituye acto interruptivo el retiro de un oficio por el actor para diligenciamiento, y las actuaciones producidas ante juez exhortado.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO / NO RELACIONADO (depende del caso concreto)

No hay resultado específico que favorezca o perjudique a una parte.
El criterio es neutral y de aplicación general. Favorable para quien sostenga que un acto fue idóneo para interrumpir (ej.: retiro de oficio); desfavorable para quien alegue que no medió impulso procesal.
Útil como doctrina legal para argumentar sobre cómputo e interrupción, pero no como precedente fáctico directo.

Cita sugerida

Turismo Zonda S.R.L. y Otro c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 10/10/2000, SAIJ FA00150619.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.