U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Interdicto de Retener
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Comodoro Rivadavia, Chubut)
• Fecha: 08/02/2007
• Expediente: N° 15.988/06 (Juzgado Civil y Comercial N° 2, Expte. N° 465/2005)
• Magistrados: Julio Antonio Alexandre (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero
• Fuente: SAIJ – ID FA07150049
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Recurso de casación hechos clave: interdicto de retener, inadmisibilidad, sentencia no definitiva normas: arts. 288 inc. e) y 289 C.Pr.Ch. doctrina: sentencias definitivas en interdictos; autosuficiencia del recurso resultado: inadmisible parte favorecida: Municipalidad de Comodoro Rivadavia parte perjudicada: U., A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (U., A.) promovió interdicto de retener contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. La sentencia de primera instancia (fs. 364/370 vta.) le fue desfavorable. Contra ella interpuso recurso de casación por arbitrariedad (art. 288 inc. e] C.Pr.). El tribunal de alzada examinó la admisibilidad formal del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación es formalmente admisible, considerando: a) el carácter de sentencia definitiva de la resolución impugnada; b) la autosuficiencia del escrito recursivo.

Decisión y resultado

Inadmisible. Se declaró formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora, por no tratarse de sentencia definitiva y por falta de autosuficiencia del memorial (arts. 288 inc. e] y 289 C.Pr.). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias recaídas en interdictos posesorios no son definitivas (CSJN: Fallos 262:215; 265:325; 266:73; 283:277), pues no ponen fin al litigio en instancias ordinarias ni impiden su continuación en otro juicio.
• Para ser admitido, el recurso de casación debe ser autosuficiente: contener exposición clara y autónoma de los hechos y demostrar la vinculación con el error o arbitrariedad denunciados, no bastando una mera opinión contraria (STJ Chubut S.I. N° 53/90).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (U., A.): se le rechazó la vía recursiva extraordinaria sin analizar el fondo del interdicto. FAVORABLE para la Municipalidad de Comodoro Rivadavia: se mantuvo firme la decisión adversa a la actora, consolidando la situación posesoria a nivel procesal. Indicio clave: el fallo se limita a la admisibilidad; no resuelve la cuestión posesoria de fondo. Puede citarse para sostener que resoluciones sobre interdictos no son definitivas a los fines de ciertos recursos extraordinarios.

Cita sugerida

«U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Interdicto de Retener», Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 08/02/2007, Expte. N° 15.988/06 (ID SAIJ: FA07150049).