U, C. F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: U, C. F. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 02
• Magistrados: Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti
• Fecha: 09/08/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional (local)
• ID SAIJ: FA01370298
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: clausura preventiva hechos clave: insonorización, levantamiento de clausura, ausencia de quejas vecinales normas: art. 29 Ley Procedimiento Contravencional CABA doctrina: proporcionalidad de medida cautelar, cese de causas resultado: favorable al imputado parte favorecida: propietario del local parte perjudicada: apelante (autoridad/denunciante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un local fue clausurado preventivamente por ruidos molestos. El juez de grado levantó la medida al constatar obras de insonorización (aislación acústica en paredes). El apelante recurrió solicitando la reimplantación de la clausura. Durante el proceso, la actividad se reanudó sin quejas posteriores de vecinos.

Cuestión jurídica

Si procede mantener la clausura preventiva cuando se han reparado las causas que la motivaron y no existe peligro inminente para la salud pública.

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma el levantamiento de la clausura. Desfavorable para el apelante, favorable para el imputado/titular del local. La medida cautelar se levantó al constatarse el cese de las causas contravencionales.

Doctrina / criterio relevante

• La clausura preventiva debe limitarse estrictamente a hacer cesar la contravención y su duración depende de que el imputado repare las causas que la motivaron (art. 29 Ley Procedimiento Contravencional CABA).
• El peligro inminente para la salud pública se desvirtúa si las obras correctivas resultan eficaces y no hay quejas vecinales ulteriores.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demuestre haber eliminado el ruido molesto mediante obras de insonorización y no reciba quejas posteriores.
• Desfavorable para quien pretenda mantener una clausura sin probar la persistencia del peligro o la ineficacia de las reparaciones.
• Utilizable en casos donde se discuta la proporcionalidad de medidas cautelares contravencionales.

Cita sugerida

"U, C. F. c/ s/", Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala 02, 09/08/2001, ID SAIJ FA01370298, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0731-0ots-eupmocsollaf.