U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/ (SAIJ, 14/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20090271
Expediente: No surge
Carátula: U., L. A. B. c/ EDITORIAL PERFIL S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
Fecha: 14/07/2020
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: daños y perjuicios hechos clave: publicación periodística, producción fotográfica, violencia simbólica normas: Ley 26485, Ley Defensa Consumidor art. 52 bis doctrina: libertad de expresión, carga de la prueba del ilícito resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (Editorial Perfil S.A.) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó resarcimiento por daño moral (personal y colectivo) y multa civil (art. 52 bis LDC) contra Editorial Perfil por una nota de tapa con producción fotográfica que calificó de violencia simbólica y mediática contra la mujer (Ley 26485). La Cámara desestimó la pretensión por considerar la publicación artística, basada en el relato voluntario de una famosa sobre su desilusión amorosa, y no acreditada su ilicitud. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja.

Cuestión jurídica

Si la publicación constituía un ilícito civil (violencia de género) y si la sentencia que la desestimó era arbitraria o infundada, ameritando revisión constitucional.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja y confirmó la decisión de la Cámara. Declaró que los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho común, no revisables por vía extraordinaria, y que la sentencia no es absurda ni infundada.

Doctrina / criterio relevante

La libertad de expresión protege ideas, opiniones o informaciones que afecten la sensibilidad, dentro de estándares internacionales de derechos humanos.
El actor tiene la carga de probar la ilicitud del contenido; la mera disconformidad o afectación subjetiva no basta.
No corresponde revisar en sede constitucional la valoración de pruebas ni la interpretación del derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta.
La producción artística ambigua o provocadora puede generar reacciones diversas toleradas en un Estado de Derecho.

Señales para favorabilidad

Favorable para demandados en casos de publicaciones periodísticas o artísticas: refuerza la libertad de expresión y exige prueba concreta de ilicitud.
Desfavorable para actores que aleguen daños por violencia simbólica mediática: fija un estándar probatorio alto y limita el control constitucional.
Mixto/No relacionado según analogía fáctica (ej. si hay prueba científica o técnica del contenido simbólico).

Cita sugerida

"U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", CSJ Santa Fe, 14/07/2020, FA20090271, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.