Uez, Roman Alberto (SAIJ, 02/09/2010)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FA10170353 (SAIJ)
Carátula: UEZ, ROMAN ALBERTO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta
Fecha: 02/09/2010
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse, Dra. María Cristina Montalbetti
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recusación rechazada hechos clave: denuncia penal posterior al proceso normas: art. 17 inc. 5 CPr doctrina: causal de recusación requiere hechos previos resultado: rechazo del incidente parte favorecida: juez / parte no recusante parte perjudicada: recusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de recusación con causa contra un juez, fundado en una denuncia penal presentada contra el magistrado. El recusante también invocó decisiones desfavorables y demoras procesales. El incidente fue rechazado en primera instancia (no detallado) y apelado.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la recusación con causa cuando la denuncia penal contra el juez es posterior al inicio del proceso? ¿Pueden las decisiones desfavorables o vicios procesales constituir causal de recusación?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el rechazo del incidente. Desestimó la recusación por improcedente (parte perjudicada: recusante; parte favorecida: el juez y la parte contraria).

Doctrina / criterio relevante

La denuncia que funda la recusación (art. 17 inc. 5 CPr) debe ser anterior al proceso; de otro modo se permitiría crear artificialmente causales de desplazamiento del juez (cita Alsina, Clemente Díaz, Sala I).
Las decisiones desfavorables, demoras o errores de hecho/derecho no son causal de recusación; deben corregirse mediante las vías recursivas ordinarias (cita Sala III, Sala I).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda recusar basándose en hechos posteriores al inicio del proceso o en supuestos desaciertos del juez.
Favorable para quien defiende la competencia del juez originario o busca evitar dilaciones artificiosas.
Clasificación general: desfavorable para el recusante.

Cita sugerida

UEZ, ROMAN ALBERTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 02/09/2010, id SAIJ FA10170353.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.