Ugliarolo, Sergio David

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22130517
• Carátula: Ugliarolo, Sergio David
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 15/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Chomer, Uzal, Kolliker Frers
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
• Instancia: Segunda instancia – C

Tags para análisis posterior

• materia: concurso preventivo
• contingencia: apertura concurso – cesación de pagos – pandemia COVID-19
• hechos clave: hotelero afectado por pandemia; inmueble habitado por padres; subasta suspendida
• normas: LCQ 11, LCQ 14, LCQ 21
• doctrina: impotencia patrimonial a pesar de activos si su realización implica liquidación forzosa; pandemia como causa de cesación
• resultado: favorable al deudor – revoca desestimación – ordena apertura
• parte favorecida: deudor (Ugliarolo)
• parte perjudicada: juez de grado / acreedores que se oponían
• fuente: SAIJ FA22130517

Hechos y conflicto

El juez de grado desestimó la apertura del concurso preventivo de Sergio David Ugliarolo, pese a que solicitó el proceso invocando impotencia patrimonial. Fundamentó su rechazo en que el deudor poseía un inmueble de valor superior a sus pasivos declarados, más ciertas acciones. El deudor apeló, argumentando que su actividad (explotación hotelera) fue una de las más perjudicadas por la pandemia de COVID-19, y que el inmueble estaba habitado por sus padres.

Cuestión jurídica

¿La existencia de un activo (inmueble) de valor superior a los pasivos impide considerar acreditada la impotencia patrimonial necesaria para abrir un concurso preventivo?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de grado y se declara procedente la apertura del concurso preventivo. Se ordena al juez de primera instancia dictar el pronunciamiento previsto en el art. 14 LCQ y, conforme al art. 21 LCQ, suspender la subasta del inmueble del concursado que tramita en extraña jurisdicción, debiendo remitirse al juzgado interviniente por fuero de atracción.

Doctrina / criterio relevante

• La imposibilidad de pagar regularmente las obligaciones (cesación de pagos) se configura aunque existan activos, si para pagar se requiere liquidarlos forzosamente.
• Exigir la venta del inmueble -especialmente si es vivienda familiar- para abonar deudas desnaturaliza el concurso preventivo y lo asimila a una quiebra.
• La pandemia COVID-19 es un hecho notorio que justifica la impotencia patrimonial en ciertos sectores (hotelería).
• Cita útil: "el hecho de contar con un inmueble que tendría un valor superior a los pasivos [...] no importa que pueda afrontar el pago de sus deudas en forma regular, pues si lo que se pretende es que venda el inmueble [...] nos encontraríamos en realidad frente a un supuesto de liquidación de activos al igual que en un proceso de quiebra".

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Clasificación	Fundamento
Deudor que solicita concurso preventivo y tiene activos pero dificultades de pago por contexto extraordinario (pandemia)	FAVORABLE	El fallo admite la apertura pese a que el deudor tenía un inmueble valuado superior a pasivos; rechaza que ello implique solvencia.
Acreedor que se opone a la apertura invocando patrimonio suficiente del deudor	DESFAVORABLE	La doctrina del fallo desestima ese argumento cuando la realización del activo implicaría liquidación forzosa.
Caso con activos líquidos o negocios no afectados por la pandemia	MIXTO / NO RELACIONADO	La ratio se apoya fuertemente en la pandemia y en que el inmueble era vivienda familiar; otras situaciones fácticas podrían diferenciarse.

Señal de alerta: si en el caso futuro el deudor tiene activos líquidos fácilmente realizables o no existe causa extraordinaria que justifique el impago, el fallo podría ser distinguido.

Cita sugerida

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A, “Ugliarolo, Sergio David s/ concurso preventivo”, 15/06/2022, SAIJ FA22130517, [en línea] https://www.saij.gob.ar/...