Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA97013650
• Carátula: Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/ Cobro de alquileres
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 08/05/1997 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Sosa – Crespi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: fianza hechos clave: nuevo contrato sin fiador normas: arts. 2042, 2047 CC doctrina: extinción de fianza por modificación sustancial resultado: desfavorable para locador parte favorecida: fiador parte perjudicada: locador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Locador y locatario celebraron contrato de locación con fiador solidario.
• Vencido el plazo, las partes prorrogaron el contrato mediante nuevo acuerdo con aumento de alquiler, sin intervención del fiador.
• El locador ejecutó al fiador por alquileres impagos del nuevo período.
• Defensa del fiador: no haber consentido las nuevas condiciones.

Cuestión jurídica

¿Responde el fiador por obligaciones nacidas de un nuevo contrato de locación (con precio y plazo distintos) que no suscribió?

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable al fiador.
• Se rechazó la ejecución contra el fiador.
• Fundamento: la fianza se extinguió por novación (art. 2047 CC) o por extinción de la obligación principal (art. 2042 CC) al configurarse un nuevo contrato sin participación del fiador.

Doctrina / criterio relevante

• El fiador no puede ser obligado más allá de lo expresamente asumido.
• La modificación sustancial del precio y plazo en un nuevo contrato extingue la fianza anterior, salvo consentimiento expreso.
• Principio iura novit curia permite recalificar defensas (ej.: inhabilidad de título) para analizar la legitimación sustancial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para fiadores y deudores: limita su responsabilidad a obligaciones originales y exige consentimiento para nuevas.
• Desfavorable para locadores/ejecutantes: impide extender la fianza a contratos posteriores no afianzados.
• Útil para argumentar extinción de fianza por novación (arts. 2042/2047 CC) en casos de prórrogas con cambios no consentidos.

Cita sugerida

“Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/ Cobro de alquileres”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I) de la Provincia de Buenos Aires, 08/05/1997, ID SAIJ FA97013650.