ULLOA, Carlos Daniel c/ s/ (SAIJ, 31/03/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: ULLOA, Carlos Daniel s/ art. 93 (ley 1472) apelación
Expediente: N° 310-00-CC/2005
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
Fecha: 31/03/2006
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Fuente: SAIJ (ID: FA06370399)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal – Recurso de inconstitucionalidad
Contingencia: Apelación de decisión interlocutoria
Hechos clave: Nulidad de acta (un solo testigo), rechazo de sobreseimiento, recurso de inconstitucionalidad denegado
Normas: arts. 53 ley 12, 26 inc.4 ley Orgánica, 28 y 27 ley 402, art.6 LPC, 449 CPPN
Doctrina: Impugnabilidad objetiva – sentencia definitiva – gravamen irreparable
Resultado: Inadmisible
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
Parte perjudicada: Carlos Daniel Ulloa (defensa)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Daniel Ulloa fue imputado por infracción al art. 93 ley 1472. Su defensa planteó nulidad del acta de fs. 2 por haber sido suscripta por un solo testigo y solicitó sobreseimiento. El juez de grado rechazó ambos planteos. La Sala II confirmó esa decisión. Contra ello, la defensa dedujo recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la resolución que confirma el rechazo de nulidades y el sobreseimiento es impugnable mediante recurso de inconstitucionalidad, al no ser sentencia definitiva ni causar gravamen irreparable.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Se rechazó por no cumplir el requisito de impugnabilidad objetiva (art. 27 ley 402): la decisión no es definitiva ni equiparable, y no se acreditó un caso constitucional.

Doctrina / criterio relevante

Una decisión que no pone fin al proceso ni causa agravio actual insusceptible de reparación ulterior no es recurrible por inconstitucionalidad (cita TJS en autos “Soto” y “Sama”).
Los planteos de nulidad y sobreseimiento pueden ser revisados en la sentencia definitiva o en el momento procesal oportuno.
La invocación genérica de derechos constitucionales no abre la instancia excepcional; debe acreditarse un verdadero caso constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (recurso rechazado); favorable para la acusación. El fallo limita la posibilidad de impugnar interlocutorias que no causan estado, lo que puede perjudicar a quien busque revisión anticipada de nulidades o sobreseimientos.

Cita sugerida

“ULLOA, Carlos Daniel s/art. 93 (ley 1472) apelación”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas C.A.B.A., Sala II, 31/03/2006, Expte. N° 310-00-CC/2005 (SAIJ FA06370399).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.