Ullua, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA05090042
• Expediente: C.S.J. nro. 650, año 1988
• Carátula: ULLUA, Silvia Esmeralda c/ MUNICIPALIDAD DE VENADO TUERTO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 16 de marzo de 2005
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: honorarios periciales, regulación de honorarios, recurso de revocatoria
• contingencia: rechazo de impugnación arancelaria
• hechos clave: perito insatisfecho con regulación, junta de tres expertos, estimación del colegio profesional
• normas: arts. 361 ley 10.160, ley 6767
• doctrina: el 50% del art. 361 es techo, no piso; se valora tarea, calidad, eficacia y resultado
• resultado: desestima revocatoria
• parte favorecida: Municipalidad de Venado Tuerto (demandada)
• parte perjudicada: perito médico Domínguez Matheu
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El perito médico Domínguez Matheu recurrió la regulación de honorarios de $?? fijada por el tribunal, argumentando que debía ser cercana a $500 y que no se consideró que actuaron tres peritos en junta (no uno solo). La Municipalidad pidió rechazo; la actora no contestó; el Colegio de Médicos ratificó su estimación.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios del perito debió ser mayor aplicando el art. 361 ley 10.160 como piso (50% de lo regulado a los curiales) y si debió incrementarse por tratarse de una junta de expertos.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de revocatoria. Confirmó la regulación existente.

Doctrina / criterio relevante

• El 50% del art. 361 ley 10.160 es un techo (máximo), no un piso rígido; no obliga a regular un monto cercano a ese porcentaje.
• La regulación debe tener en cuenta el mérito, calidad, eficacia, extensión y resultado de la tarea (cf. CSJN "Laboratorios Ricar").
• La actuación en junta ya fue evaluada por el tribunal; el perito no demostró que deba aumentar el monto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el perito que impugna la regulación baja; FAVORABLE para la parte demandada (Municipalidad) que se opone al incremento.
• Útil para sostener que la regulación de honorarios periciales es discrecional dentro del techo del 50% y que la carga de demostrar desproporción es del impugnante.
• La doctrina sobre el art. 361 como techo puede citarse contra pretensiones de piso automático.

Cita sugerida

ULLUA, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, 16/03/2005, Expte. C.S.J. nro. 650/1988, ID SAIJ FA05090042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-0ots-eupmocsollaf.