Ulnik, Juan y Otros

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA01370443
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Ulnik, Juan y Otros
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
• Sala / Instancia: Sala II, instancia C
• Fecha: 28/09/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-ulnik-juan-otros-gobierno-cdad-bs-as-accion-meramente-declarativa-fa01370443-2001-09-28/123456789-344-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Acción Meramente Declarativa – Contencioso Administrativo
• Contingencia: Incertidumbre sobre efectos cancelatorios de pagos impositivos
• Hechos clave: Liquidación de diferencias impositivas, intimación de pago, formulario de plan de facilidades, pagos previos realizados por el contribuyente considerados cancelatorios.
• Normas: Artículo 277 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A. (equivalente al art. 322 CPCCN)
• Doctrina: Procedencia de la acción meramente declarativa cuando existe incertidumbre jurídica, no hay otro medio legal disponible y el agotamiento de la vía administrativa no previene el daño ni elimina la incertidumbre.
• Resultado: Se confirma la procedencia de la acción declarativa.
• Parte favorecida: Actores (contribuyentes)
• Parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (administración fiscal)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores recibieron un detalle de liquidación por diferencias en contribuciones (alumbrado, barrido, limpieza, territorial, pavimentos y aceras) y fueron intimados a pagar, acompañando un formulario de acogimiento a plan de facilidades. Los actores previamente habían pagado los tributos creyendo que esos pagos tenían efectos cancelatorios. Ante la duda sobre la constitucionalidad de las normas fiscales aplicadas y la incertidumbre generada por la conducta del GCBA, dedujeron una acción meramente declarativa para que se determine si los pagos realizados eran cancelatorios o si eran válidas las liquidaciones complementarias.

Cuestión jurídica

Procede la acción meramente declarativa (art. 277 CCAT) cuando el actor busca hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidad de una relación jurídica, siempre que el perjuicio o lesión sea actual y no exista otro medio legal disponible para ponerle término inmediato. Debe determinarse si en autos se cumplen esos requisitos.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó el fallo de primera instancia, haciendo lugar a la acción meramente declarativa. Consideró que la actora acreditó la incertidumbre (al recibir liquidaciones e intimaciones luego de haber pagado) y que el agotamiento de la vía administrativa no era la vía idónea para prevenir el daño o eliminar la incertidumbre. No surge del texto la imposición de costas ni la cuantía específica, pero se resuelve la procedencia de la acción.

Doctrina / criterio relevante

• Requisitos del art. 277 CCAT: Para que proceda la acción meramente declarativa se exige: (i) un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidad de una relación jurídica; (ii) que esa incertidumbre pueda producir un perjuicio o lesión actual al actor; (iii) que no exista otro medio legal para ponerle término inmediatamente.
• Flexibilización del agotamiento de vía administrativa: Cuando la conducta de la administración es genérica y genera incertidumbre, el agotamiento no es la vía apta para prevenir el daño o eliminar la duda.
• Criterio amplio: La acción declarativa satisface el interés del actor con la sola declaración judicial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente que cuestiona la validez de liquidaciones impositivas complementarias o la falta de efectos cancelatorios de pagos realizados, y que busca certeza jurídica sin necesidad de agotar la vía administrativa previa.
• DESFAVORABLE para la administración fiscal que pretenda sostener la improcedencia de la acción declarativa o la necesidad de agotar la vía administrativa como requisito previo.
• MIXTO / NO RELACIONADO: Si la incertidumbre jurídica es de otra naturaleza o si existe otra vía legal expresa para resolver el conflicto, el fallo podría ser no relacionado o mixto.

Cita sugerida

Ulnik, Juan y Otros c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/ Acción Meramente Declarativa, CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala II, 28/09/2001, SAIJ FA01370443.